Приговор № 1-146/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-146/2024

Уникальный идентификатор дела 64RS0045-01-2024-002301-09

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-146/2024 г. в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Черновой Е.В.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4.,

их защитников адвокатов Козлова В.Б., Козлова Д.В., Глухова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, трудоустроенного в ПАО «ХХХХХХ» наполнителем баллонов, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 111, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 162,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ;

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, работающего в ОП «ХХХХХХ» грузчиком, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ;

установил:

подсудимые совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 26 июля 2023 года в период времени с 15 часов до 17 часов ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились около <адрес>, где увидели припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее неизвестной им Х.Р.Н.

В указанный период времени, в указанном месте, у ФИО3, ФИО2 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Х.Р.Н., без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом преступные роли следующим образом: неустановленное лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство должно было проникнуть в салон автомобиля, привести двигатель в рабочее состояние путем соединения проводов зажигания, ФИО3 и ФИО2, в свою очередь должны были наблюдать за окружающей обстановкой в целях недопущения их возможного задержания.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, нарушающих законные права собственника по владению и пользованию автомобилем, действуя согласованно, приблизились к автомобилю марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, где, ФИО3 и ФИО2, согласно ранее отведенной им преступной роли, стали наблюдать за окружающей обстановкой, а неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подойдя к водительской двери автомобиля, открыло форточку, после чего, рукой разблокировало запорный механизм указанной двери. В свою очередь, ФИО2 убедившись, что запорный механизм водительской двери автомобиля разблокирован, рукой открыл дверь, и таким образом проник в салон автомобиля, сел на переднее водительское сиденье. После чего, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, село на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля и привело двигатель в рабочее состояние. В свою очередь, ФИО3 сел на заднее пассажирское сиденье. Затем, ФИО2, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, совместно со ФИО3 и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящимися на пассажирских сиденьях, начал движение от <адрес> по улицам г. Саратова, тем самым неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3, ФИО2 неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Х.Р.Н.

Кроме того в период времени с 16 часов до 19 часов 27.07.2023 ФИО4, ФИО3 и ФИО2, находились на участке местности, расположенном у <адрес>, где так же находился А.Э.С.

Здесь в указанный период времени, между ФИО4, ФИО3, ФИО2 и А.Э.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4, ФИО3, ФИО2, по причине ранее возникшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А.Э.С., опасного для жизни человека, группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А.Э.С., опасного для жизни человека, группой лиц, в период времени с 16 часов до 19 часов 27.07.2023 ФИО4, продолжая, находиться у <адрес> совместно с ФИО2 и ФИО3, действуя из личных неприязненных побуждений, стоя в непосредственной близости к А.Э.С., умышленно нанес не менее одного удара локтем в область головы и лица А.Э.С., от чего последний упал на землю. Далее ФИО2 и ФИО3, поддержав действия ФИО4, нанесли А.Э.С. каждый не менее одного удара кулаками и ногами в область головы и лица, от чего А.Э.С. испытал сильную физическую боль.

Осуществив свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, группой лиц, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 прекратили свои преступные действия.

В результате нанесенных ФИО4, ФИО3 и ФИО2 телесных повреждений А.Э.С., у последнего имелись: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с формированием травматической внутримозговой гематомы в правом полушарии головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ссадина затылочной области, осложнение: отек вещества головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Кроме того, в период времени с 16 часов до 19 часов 27.07.2023 ФИО4, ФИО3 и ФИО2, находились на участке местности, расположенном у <адрес>, где так же находился Б.Ж.М. В указанные время и месте у ФИО4, ФИО3 и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт с Б.Ж.М., в ходе которого у ФИО4, ФИО3 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли, нанесение телесных повреждений и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, вызвавшего длительное расстройство здоровья Б.Ж.М., группой лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно с ФИО2, из личных неприязненных побуждений, стоя в непосредственной близости к Б.Ж.М. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда Б.Ж.М., и желая их наступления, умышленно каждый нанес Б.Ж.М. не менее чем по четыре удара руками в область головы и туловища. Одновременно с этим, у ФИО2 возник преступный умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Следуя своему внезапно возникшему умыслу, явно выходящий за пределы предварительного сговора с ФИО4 и ФИО3, действуя при эксцессе исполнителя, ФИО2 напал на Б.Ж.М. и с целью подавления воли Б.Ж.М. к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему не менее трех ударов по голове и туловищу, от чего Б.Ж.М. испытал физическую боль и потерял координацию движений. Затем, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества сорвал с Б.Ж.М. сумку и открыто похитил из нее имущество, принадлежащее Б.Ж.М., а именно сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 12» 32 GB, стоимостью 4578 рублей 61 копейку, банковскую карту ПАО «ХХХХХХ», банковскую карту АО «ХХХХХХ», банковскую карту АО «ХХХХХХ», наушники, не представляющие для Б.Ж.М. материальную ценность, и таким образом, похитил имущество, принадлежащее Б.Ж.М. на сумму 4578 рублей 61 копейку, причинив последнему имущественный вред на указанную сумму, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате совокупности нанесенных ФИО4, ФИО3, ФИО2 повреждений в период времени с 16 часов до 19 часов 27.07.2023, около <адрес> Б.Ж.М., у последнего имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, кровоподтек в лобной области справа и две ссадины, ссадина в лобной области слева, кровоподтек в окружности левого глаза с переходом на левую скуловую область и на левый скат носа, кровоподтек в окружности правого глаза, кровоподтек в области переносицы с переходом на правый скат носа, перелом костей носа с незначительным смешением костных отломков, состоявшееся носовое кровотечение, причинившие легкий вред здоровью Б.Ж.М. по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтек в области правой ключицы, кровоподтек на правом плечевом суставе, кровоподтек в проекции яремной вырезки грудины, две ссадины в поясничной области слева, две ссадины в поясничной области справа, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, не причинившие вред здоровью Б.Ж.М., т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; закрытая травма грудной клетки с закрытым неосложненным переломом 6,7,8,9 ребер слева со смещением отломков, причинившие вред здоровью Б.Ж.М. средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Кроме того, в период времени с 16 часов до 19 часов 27 июля 2023 года, ФИО2 находился на участке местности, расположенном у <адрес>, где завладел банковской (платежной) картой ПАО ХХХХХХ, банковской (платежной) картой АО «ХХХХХХ», банковской (платежной) картой АО «ХХХХХХ» эмитированными на имя Б.Ж.М.

В указанное время, в указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а именно денежных средств принадлежащих Б.Ж.М., с банковского счета №, открытого в отделении ПАО ХХХХХХ по адресу: <адрес>, с банковского счета №, открытого в отделении АО «ХХХХХХ» по адресу: <адрес>, с банковского счета №, открытого в отделении АО «ХХХХХХ» по адресу: <адрес>, путем оплаты покупок.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя похищенную им банковскую (платежные) карту, с банковским счетом №, открытом в отделении ПАО «ХХХХХХ» по адресу: <адрес>, принадлежащий Б.Ж.М., являющейся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, 27.07.2023 в период времени с 20 часов 03 минуты по 20 часов 05 минут, совершил следующие покупки с использованием бесконтактной оплаты, а именно: 27.07.2023 в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, в 20 часов 03 минут на сумму 270 рублей 00 копеек; в 20 часов 04 минут на сумму 156 рублей 00 копеек; в 20 часов 05 минут на сумму 418 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя похищенную им банковскую (платежные) карту, с банковским счетом № открытом в отделении АО «ХХХХХХ» по адресу: <адрес>, принадлежащий Б.Ж.М., являющейся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, в период времени с 20 часов 36 минуты по 20 часов 54 минут 27.07.2023, совершил следующие покупки с использованием бесконтактной оплаты, а именно: в 20 часов 36 минут в общественном транспорте г. Саратова на сумму 27 рублей 00 копеек; в 20 часов 36 минут в общественном транспорте г. Саратова на сумму 27 рублей 00 копеек; в 20 часов 36 минут в общественном транспорте г. Саратова на сумму 27 рублей 00 копеек; в 20 часов 51 минута в кафе «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 794 рубля 00 копеек; в 20 часов 52 минуты в кафе «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 983 рубля 00 копеек; в 20 часов 53 минуты в кафе «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 88 рублей 00 копеек; в 20 часов 54 минуты в кафе «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 545 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя похищенную им банковскую (платежные) карту, с банковским счетом № открытом в отделении АО «ХХХХХХ» по адресу: <адрес>, принадлежащий Б.Ж.М., являющейся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, 27.07.2023 в период времени с 21 часа 08 минут по 21 часа 14 минут, совершил следующие покупки с использованием бесконтактной оплаты, а именно: в 21 часов 08 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 432 рубля 04 копейки; в 21 часов 10 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 690 рублей 17 копеек; в 21 часов 12 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 462 рубля 35 копеек; в 21 часов 13 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 324 рубля 00 копеек; в 21 часов 14 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 355 рублей 92 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя похищенную им банковскую (платежные) карту, с банковским счетом № открытом в отделении АО «ХХХХХХ» по адресу: <адрес> принадлежащий Б.Ж.М., являющейся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, 28.07.2023 в период времени с 01 часов 09 минуты по 18 часов 34 минут, совершил следующие покупки с использованием бесконтактной оплаты, а именно: в 01 час 09 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 429 рублей 06 копеек; в 01 час 24 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1290 рублей 00 копеек; в 01 час 26 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 845 рублей 00 копеек; в 01 час 38 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 503 рубля 26 копеек; в 02 часа 04 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 41 рубль 80 копеек; в 02 часа 36 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 33 рубля 00 копеек; в 03 часа 05 минут в кафе «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 750 рублей 00 копеек; в 03 часа 08 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 440 рублей 00 копеек; в 03 часа 12 минут в кафе «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 65 рублей 00 копеек; в 04 часа 06 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 177 рублей 00 копеек; в 04 часа 47 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 972 рубля 40 копеек; в 05 часов 24 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 224 рубля 08 копеек; в 05 часов 36 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 350 рублей 00 копеек; в 06 часов 02 минуты в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 708 рублей 00 копеек; в 06 часов 03 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 121 рубль 33 копейки; в 06 часов 04 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 708 рубля 00 копеек; в 16 часов 05 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 394 рубля 88 копеек; в 16 часов 06 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 399 рубля 99 копеек; в 16 часов 06 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 399 рубля 99 копеек; в 16 часов 08 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 240 рублей 00 копеек; в 16 часов 12 минут в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 625 рублей 28 копеек; в 16 часов 38 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 666 рублей 04 копейки; в 16 часов 38 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1068 рублей 04 копейки; в 16 часов 39 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 256 рублей 32 копейки; в 17 часов 27 минут на АЗС «ХХХХХХ», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 214 рублей 00 копеек; в 17 часов 31 минуту на АЗС «ХХХХХХ», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 207 рублей 60 копеек; в 17 часов 34 минут на АЗС «ХХХХХХ», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 699 рублей 67 копеек; в 18 часов 17 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2306 рублей 69 копеек; в 18 часов 19 минут в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 875 рублей 00 копейки; в 18 часов 34 минуты в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 74 рублей 99 копеек.

Указанными действиями, ФИО2, тайно похитил с банковских счетов денежные средства, принадлежащие Б.Ж.М. на общую сумму 21685 рублей 90 копеек, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Вину ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ подтверждает совокупность следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показания ФИО2, который вину в совершении признал в полном объеме, из его показаний следует, что следует, что 26.07.2023 он совместно со ФИО3 и малознакомым Р. находились возле <адрес>, где приняли решение угнать транспортное средство марки ВАЗ 21061 г.н. №, после чего завладев транспортным средством, действуя группой лиц со ФИО3 и Р. проследовали по улицам города Саратова по адресу: <адрес>, где оставили вышеуказанное транспортное средство (т.1л.д. 115-118).

Показания ФИО3, который вину в совершении признал в полном объеме и показал, что 26.07.2023 он совместно с ФИО2 и малознакомым Р. находились возле <адрес>, где приняли решение угнать транспортное средство марки ВАЗ 21061 г.н. №, после чего завладев транспортным средством действуя группой лиц с ФИО2 и Р. проследовали по улицам города Саратова по адресу: <адрес>, где оставили транспортное средство (т.1л.д. 134-137).

Кроме вышеприведенных признательных показаний ФИО2 и ФИО3 их вину в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Заявление К.М.И. от 27.07.2023, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 24.07.2023 по 27.07.2023 года неправомерно завладело транспортным средством марки ВАЗ 21061 г.н. №, принадлежащим Х.Р.Н. (т.1л. д. 9).

Протокол осмотра предметов от 29.07.2023, согласно которому были осмотрены копии свидетельства о регистрации транспортного средства марки ВАЗ 21061 г.н. №, полученные в ходе материала проверки (т.1л.д. 11-13).

Постановление о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств от 29.07.2023, согласно которому к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены копии свидетельства о регистрации транспортного средства марки ВАЗ 21061 г.н. № (т.1л.д. 14-16).

Протокол осмотра места происшествия от 27.07.2023, с участием К.М.И. согласно которому осмотрен участок местности расположенный у <адрес>, где установлено место совершения преступления (т.1л.д. 17-21).

Протокол осмотра места происшествия от 29.07.2023 с участием К.М.И., согласно которому осмотрен участок местности расположенный у <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21061 г.н. №, принадлежащий Х.Р.Н. (т.1л.д. 23-31).

Протокол осмотра предметов от 29.07.2023 и постановление о признании и приобщении вещественного доказательства, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21061 г.н. №, который был признан в качестве вещественного доказательства (т.1л.д. 85-89).

Показания потерпевшей Х.Р.Н., согласно которым, у нее в собственности имеется транспортное средство марки ВАЗ 21061 г.н. №, которое находится в пользовании ее зятя К.М.И., 27.07.2023 года ей стало известно, что 27.07.2023 года автомобиль угнали (т.1л.д. 79-80).

Показания свидетеля К.М.И., согласно которым в его пользовании находится автомобиль марки ВАЗ 21061 г.н. №. 24.07.2023 года примерно в 21 час он припарковал автомобиль у дома по адресу: <адрес>. 27.07.2023 примерно в 17 часов 30 минут он обнаружил, что автомобиль отсутствует на месте где он его припарковал (т.1л.д. 81-84).

Показания свидетеля Д.М.Ю., согласно которым ему известно, что ФИО2, ФИО3 и Р. приняли решение угнать автомобиль, после чего завладев транспортным средством, проследовали по улицам <адрес>.

Вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ, вину ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, подтверждает совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которая является единой ко всем совершенным указанными лицами преступлениям, поскольку одно преступление вытекает из другого, совершены в один период времени, поэтому доказываются одними и теми же доказательствами.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ не признал, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, так как нападение на Б.Ж.М. он не совершал, а лишь принимал участие в нанесении ему телесных повреждений, а потом забрал сумку, которая лежала на потерпевшем, при этом том, его действий по похищению сумки никто не наблюдал. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, признает, указывая на то, что в предварительный сговор со ФИО3 и ФИО5 не вступал, и не может указать количество нанесенных им ударов. Так, из показаний ФИО2, данным в ходе следствия следует, что следует, что у него есть друзья ФИО3 и Д.М.Ю. 27.07.2023 примерно в 18 часов он со ФИО3, ФИО4 и Д.М.Ю. находился у подъезда № дома по адресу: <адрес>. В этот момент мимо проходили ранее не знакомые Б.Ж.М. и А.Э.С. ФИО4 спросил у проходящих мужчин сигарету, пошел в их сторону, подойдя, нанес удар в область лица А.Э.С. Далее они втроем, то есть ФИО5, А.Э.С. и Б.Ж.М., подошли к ним, А.Э.С., сел на лавку. Б.Ж.М. с Д.М.Ю. сходили за водкой. Примерно через 10 минут они вернулись, с водкой, которую все стали распивать. Далее произошел конфликт у ФИО4 с А.Э.С. и Б.Ж.М., ФИО4 нанес 2-3 удара локтем А.Э.С. по лицу, отчего тот упал, потерял сознание, в этот момент подбежал ФИО3, и так же начал наносить удары в область живота груди и два удара в область лица А.Э.С. ФИО4 стал наносить удары локтем в область лица Б.Ж.М., который лежал на спине. Д.М.Ю. пытался оттащить ФИО4 В этот момент он, то есть ФИО2, подбежали и нанес два удара в область лица Б.Ж.М., который лежал на земле. Далее он забрал сумку, которая лежала на Б.Ж.М., вытряхнул ее, забрал телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, и три банковских карты: ХХХХХХ, ПАО «ХХХХХХ», «ХХХХХХ». В момент ФИО3 стоял в стороне и наблюдал за происходящим, а Д.М.Ю. так же удерживал ФИО4, который вырвался у него из рук, и снова нанес один удар в область лица локтем А.Э.С. Далее Б.Ж.М. встал и подошел к А.Э.С., и пытался привести в чувства (т. 1 л.д.115-118, т.2 л.д. 3-5, 27-28, 41, т. 3л.д. 131-135, 171-175).

Проанализировав показания ФИО2, суд приходит к выводу, что его показания в части того, что он тайно похитил сумку, принадлежащую Б.Ж.М., являются ложными, данными лишь с целью смягчить свою ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, поэтому в этой части суд не кладет их в основу приговора, как, не опирается на его утверждения о непричастности к совершению данного преступления, поскольку они являются не состоятельными, и опровергаются иными доказательствами по делу. Суд так же не доверяет показаниям ФИО2, данными в ходе предварительного следствия о том, что он не наносил ударов А.Э.С., поскольку они опровергаются показаниями ФИО3 и Д.М.Ю., которые утверждают, ФИО2 так же наносил удары А.Э.С., более того в судебном заседании он признал, что так же как и остальные подсудимые наносил удары данному потерпевшему.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Из показаний ФИО3 следует, что 27.07.2023 примерно в 18 часов он со ФИО3, ФИО4 и Д.М.Ю. находился у подъезда № дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Примерно в 18 часов мимо проходили Б.Ж.М. и А.Э.С. ФИО4 пошел в их сторону, и нанес удар в область лица А.Э.С., который сразу же упал на спину, и сразу же встал на ноги. Далее они втроем подошли к ним, А.Э.С. сел на лавку. Далее Б.Ж.М. предложил сходить за водкой в ближайший магазин. Д.М.Ю. с мужчиной пошли в магазин. Водку пили все. В какой-то момент образовался конфликт у ФИО4 с А.Э.С. и Б.Ж.М. В ходе конфликта он, ФИО3, ФИО4 вместе с А.Э.С. отошли от подъезда. У них завязался диалог, в ходе диалога А.Э.С. начал оскорблять его, то есть ФИО3, в связи с чем, он нанес ему удары по лицу и удары в область груди. В этот момент подбежал Б.Ж.М., с которым тоже завязался конфликт, на почве того что он начал заступаться за своего товарища, которому он, то есть ФИО3, нанес два удара по лицу, и два удара по телу в область груди. В этот момент ФИО4 наносил удары локтями А.Э.С. в область лица. Далее подбежал Д.М.Ю. и начал оттаскивать ФИО4, который наносил удары локтями, лежащему на земле А.Э.С. В этот момент ФИО2 подбежал и начал наносить Б.Ж.М. удары по лицу. Далее он услышал как ругаются бабушки, которые говорили «милицию вызовем», и он, испугавшись ушел за дом, где ждал пока подойдут остальные, а ФИО4 сразу же поднялся к себе домой. Примерно через 10 минут подошли Д.М.Ю. и ФИО2, где ФИО2 сообщил, что украл сумку, мобильный телефон, и несколько банковских карт. Далее ФИО2 направился в сторону, где произошел конфликт, и выкинул сумку, а телефон, и карточки оставил при себе (т. 1 л.д. 160-161, 134-137, т.2л.д. 22-23, л.д. 27-28).

Суд не принимает во внимание показаниям ФИО3 в части того, что он не видел, чтобы ФИО2 наносил удары А.Э.С., полагая, что участвуя в драке, он не мог наблюдать всех действий других лиц, участвовавших в этой драке.

ФИО4 в судебном заседании показал, что 27.07.2023 он совместно с ФИО2, ФИО3 находился у дома по адресу: <адрес> около своего дома, где у ФИО3 ФИО2, Б.Ж.М. и А.Э.С. возник конфликт, в котором он не принимал участие, а только пытался разнять драку. ФИО2 и ФИО3 в ходе конфликта наносил удары Б.Ж.М. и А.Э.С. в хаотичном порядке. Обращает внимание на то, что у него имеются задокументированные травмы рук и кистей, и другие травмы, в результате которых он ни при каких обстоятельствах не мог бы никому нанести телесных повреждений. Учитывая то, что потерпевших обнаружили около остановки трамвая, полагает, что телесные повреждения им могли причинить иные люди, в момент, когда они шли туда, или находились там. Так же сообщает, что в ходе расследования, по вине следователя, не были установлены свидетели, которые однозначно доказали бы его версию невиновности.

Проанализировав показания ФИО4 и сопоставив их с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что они являются ложными, данными лишь с целю уйти от уголовной ответственности за совершенные преступления, поэтому в основу приговора кладет его показания в части того, что 27.07.2023 он, то есть ФИО4, ФИО3 и ФИО2, находились на участке местности, расположенном у <адрес>, где так же находился Б.Ж.М. и А.Э.С., где произошел конфликт, в ходе которого Б.Ж.М. и А.Э.С. наносились удары. Показания о не причастности к совершению преступлений, суд отвергает и не кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме вышеприведенных показаний подсудимых, в той части, в которой они положены в основу приговора, их вину в совершении вышеперечисленных преступлений, подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего А.Э.С., согласно которым 27.07.2023 примерно в 17 часов 00 минут он совместно с Б.Ж.М. находился по адресу: <адрес>, где у него возник конфликт с неизвестными ему людьми, опознать которых он не может. В конфликте участвовало не менее 4 человек, кто именно наносил удары, он пояснить не может. Внезапно для него ему был нанесен удар локтем в область лица, после чего он почувствовал сильную головную боль и множество ударов по голове и туловищу, что было далее, пояснить не может, т.к. потерял сознание (т.3л.д. 218-222).

Показания потерпевшего Б.Ж.М., согласно которым 27.07.2023 в районе 16 часов совместно со своим другом А.Э.С. направлялись к последнему домой. Шли по <адрес> лавке сидели 5 незнакомых ранее им парней. Кто то из них спросил сигарет, он подошел и угостил сигаретами, и сразу получил удар в нос. ФИО4, ФИО2, ФИО3 и Д.М.Ю. начали грубить и вести себя агрессивно, оскорблять их, на что он также ответил. Между ними завязался словесный конфликт, после чего внезапно кто-то нанес ему удар по лицу и еще двое начали наносить хаотичные удары по лицу и туловищу, он испытал сильную боль, после чего обратил внимание, что один из них начал наносить удары по голове и туловищу А.Э.С. Он не мог сопротивляться и после удара по голове упал и в силу алкогольного опьянения и сильной боли начал успокаивать молодых людей. В это время А.Э.С. находился в помутненном сознании и не реагировал на его слова, он посадил его на скамейку и подумал, что он потерял сознание от сильного алкогольного опьянения, после в целях избежать продолжение конфликта, он предложил парням приобрести алкоголь с целью примирения, после чего он совместно с Д.М.Ю., который разнимал их проследовал в магазин расположенный на конечной остановке автобуса №, где приобрели несколько бутылок водки, которые в дальнейшем распили совместно. Все это время А.Э.С. сидел на скамейке и периодически издавал звуки и пытался встать, но был без сознания. Внезапно между ним молодыми людьми снова возник конфликт, и ему начали наносить удары, А.Э.С. также начали наносить удары, после нескольких ударов по голове он потерял сознание, в это время А.Э.С. лежал на земле и ему наносили удары, А.Э.С. был без сознания, что происходило дальше он пояснить не может. В сознание он пришел тогда, когда приехала скорая помощь, А.Э.С. в это время находился в помутненном сознании и скорая помощь оказывала ему первую помощь, после чего А.Э.С. на носилках унесли в автомобиль скорой помощи. В процессе нанесения ему телесных повреждений похитили у него мобильный телефон марки «Sumsung Galaxy A 12» 32 GB, наушники, банковские карты на его имя (т. 1 л.д. 233-234, т. 3л.д. 110-112). Ущерб, причиненный кражей, является для него значительным, живет на зарплату слесаря.

Справка из ГУЗ СГКБ № 6 г. Саратова, согласно которой 27.07.2023 к ним поступил гр. А.Э.С., с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма ушиб главного мозга, с формированием травматической внутримозговой гематомы в правом полушарии главного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ссадина головы (т.1л.д. 219).

Протокол осмотра места происшествия от 28.07.2023, согласно которому с участием Б.Ж.М. был осмотрен участок местности у подъезда № <адрес>, где было установлено место совершения преступлений (т.1л.д. 212-214).

Показания свидетеля Д.М.Ю., данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласно которых 27.07.2023 года находился по адресу: <адрес> подъезда №. Около 18 часов мимо проходили Б.Ж.М. и А.Э.С. ФИО4 спросил сигарету. Б.Ж.М. и А.Э.С. находились от них примерно в метрах четырёх. Что ответили А.Э.С. и Б.Ж.М. он не слышал, но ФИО4 пошёл в их сторону. Далее он увидел, как А.Э.С. и Б.Ж.М. общаются с ФИО4, в процессе их разговора он начал понимать, что общаются они на повышенных тонах, взаимно оскорбляя друг друга. После этого он увидел, как ФИО4 нанёс А.Э.С. один удар по лицу, вследствие чего последний упал на спину, но сразу поднялся на ноги. Далее ФИО4, Б.Ж.М. и А.Э.С. подошли к ним и А.Э.С., которого ударили, сел на лавку. Б.Ж.М. предложил сходить за спиртным в ближайший магазин и выпить вместе за примирение. Он с Б.Ж.М. пошел в ближайший магазин, и купили литр водки, оплату произвел Б.Ж.М. со своей банковской карты, после чего они направились обратно к подъезду, где начали распивать водку. Водку пили все. В какой-то момент опять образовался конфликт у ФИО4 с А.Э.С. и Б.Ж.М. Далее ФИО4 нанес удары локтями А.Э.С. по лицу в количестве 2-3 ударов, в последствии А.Э.С. упал на спину, и потерял сознание, и в этот момент подбежал ФИО3 и начал наносить удары в область живота груди, и два удара в область лица А.Э.С. В этот момент ФИО4 наносил удары локтем в область лица Б.Ж.М., который лежал на спине. В этот момент он подбежал и начал оттаскивать ФИО4, подбежал ФИО2 который нанес два удара в область лица А.Э.С., и три удара Б.Ж.М., который лежали на земле. ФИО3 так же наносил удары Б.Ж.М. в различные части тела. Далее ФИО2 сорвал у Б.Ж.М. сумку, вытряхнул ее, забрал телефон, и несколько банковских карт. ФИО4 в этот момент вырвался у него из рук, и снова нанес один удар в область лица локтем А.Э.С. Далее Б.Ж.М. встал и подошел к А.Э.С., пытался привести его в чувства, а, он, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 начали расходиться, а именно ФИО4 поднялся к себе домой, а он со ФИО3 и ФИО2 дошли до трамвайной остановки «Авангард» (т.1л.д. 167-169, т. 2 л.д. 30-31, 32-33).

Таким образом, из показаний Д.М.Ю. следует, что как ФИО3, так и ФИО2, так и ФИО4 наносили телесные повреждения А.Э.С. и Б.Ж.М., что в судебном заседании подтвердили подсудимые ФИО2 и ФИО3

Заключение эксперта № 3660 от 14.09.2023, согласно которому у гр. А.Э.С. имелась: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с формированием травматической внутримозговой гематомы в правом полушарии головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ссадины затылочной области, осложнение: отек вещества головного мозга. Указанное повреждение возникло от действий тупого твердого предмета. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (т.2 л.д. 116-117).

Показания свидетеля В.С.С., согласно которым 27.07.2023 она находилась на суточном дежурстве когда, поступило сообщение по телефону об острой травме. Им предоставили номер карты вызова, и они выдвинулись по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов они прибыли по адресу <адрес>, где на улице возле дома примерно в 10 метрах находился А.Э.С., который был в заторможенном состоянии. Рядом с ним находился Б.Ж.М., который переживал и утверждал, что А.Э.С. нужно срочно оказать медицинскую помощь. Они попросили предоставить документы, было установлено, что мужчина, который находился в заторможенном сознании является А.Э.С. А.Э.С. находился в сильном алкогольном опьянении и был в состоянии средней степени тяжести и его сознание было заторможено, он периодически приходил в себя, когда она давала ему салфетки для стимуляции дыхания. При осмотре волосистой части головы А.Э.С. была обнаружена гематома теменной области справа, после чего она сделала ему укол «Преднезалона», и было принято решение госпитализировать А.Э.С. в Саратовскую городскую больницу № 6 имени академика В.Н. Кошелева. В момент нахождения на месте происшествия рядом находились сотрудники полиции. После оказания первой медицинской помощи было принято решение о госпитализации пострадавшего. Примерно в 19 часов 06 минут они с помощью носилок разместили пострадавшего в салоне автомобиля скорой помощи и начали его транспортировку в медицинское учреждение. При транспортировке они продолжили оказывать медицинскую помощь, по прибытию в медицинское учреждение они с помощью носилок завезли его в смотровой кабинет, передали пострадавшего неврологу (т.2 л.д. 204-206).

Заявление Б.Ж.М. от 28.07.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 27.07.2023 в период времени с 16 часов по 18 часов у <адрес> нанесли ему телесные повреждения, похитили имущество, в том числе банковские карты, по которым расплачивались в разных магазинах г. Саратова и Саратовской области (т.1л.д. 208).

Заключение эксперта № 2937 от 08.09.2023, согласно которому стоимость телефона марки «Samsung Galaxy A12» 32 GB приобретенного в 2021 году за 12 000 рублей, с учетом износа на момент совершения преступления, т. е. на 27.07.2023 года составляет 4578 рублей 61 копейка (т.2л.д. 98-103).

Заключение эксперта №5114 от 14.12.2023, согласно которого у гр. Б.Ж.М. имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, кровоподтек в лобной области справа и две ссадины, ссадина в лобной области слева, кровоподтек в окружности левого глаза с переходом на левую скуловую область и на левый скат носа, кровоподтек в окружности правого глаза, кровоподтек в области переносицы с переходом на правый скат носа, перелом костей носа с незначительным смещением костных отломков, состоявшееся носовое кровотечение; закрытая травма грудной клетки с закрытым неосложненным переломом 6,7,8,9 ребер слева со смещением отломков; кровоподтек в области правой ключицы, кровоподтек на правом плечевом суставе, кровоподтек в проекции яремной вырезки грудины, две ссадины в поясничной области слева, две ссадины в поясничной области справа, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). 3. Закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, кровоподтек в лобной области справа и две ссадины, ссадина в лобной области слева, кровоподтек в окружности левого глаза с переходом на левую скуловую область и на левый скат носа, кровоподтек в окружности правого глаза, кровоподтек в области переносицы с переходом на правый скат носа, перелом костей носа с незначительным смещением костных отломков, состоявшееся носовое кровотечение - все повреждения оцениваются в совокупности, так как находятся на голове - причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. N 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08г. N° 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п. 8.1); закрытая травма грудной клетки с закрытым неосложненным переломом 6,7,8,9 ребер слева со смещением отломков - причинила вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью более 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. N 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", пункт 7.1); кровоподтек в области правой ключицы, кровоподтек на правом плечевом суставе, кровоподтек в проекции яремной вырезки грудины, две ссадины в поясничной области слева, две ссадины в поясничной области справа, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава-повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. N 522 и Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08г. N° 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п. 9 ) (т.3л.д. 102-104).

Протокол осмотра предметов от 19.09.2023, согласно которого были осмотрены: справка с движением средств АО «ХХХХХХ» за период с 27.07.2023 по 31.07.2023, справка с движением средств АО «ХХХХХХ», с 27.07.2023 по 31.07.2023, справка с движением средств АО «ХХХХХХ» номер банковского счета №, Выписки на 8-ми листах А4 на которых имеется информация о списании денежных средств с банковских карт Б.Ж.М. а именно, скриншоты списаний с банковской карты АО «ХХХХХХ» (т.2л.д. 144-146).

Постановление о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу выписка по расчетному счету АО «ХХХХХХ», АО «Альфабанк», ПАО «ХХХХХХ», скриншоты со списанием денежных средств (т.2л.д. 149).

Протокол осмотра места происшествия от 21.11.2023, согласно которому было осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, магазин «ХХХХХХ», где ФИО2 при помощи похищенной у Б.Ж.М. карты приобрел товар (т.3л.д. 24-28).

Протокол осмотра места происшествия от 21.11.2023, согласно которому было осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, магазин «ХХХХХХ», где ФИО2 при помощи похищенной у Б.Ж.М. карты приобрел товар (т.3л.д. 19-23).

Протокол осмотра места происшествия от 21.11.2023, согласно которому было осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, кафе «ХХХХХХ», где ФИО2 при помощи похищенной у Б.Ж.М. карты приобрел товар (т.3л.д. 29-33).

Протокол осмотра места происшествия от 21.11.2023, согласно которому было осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, магазин «ХХХХХХ», где ФИО2 при помощи похищенной у Б.Ж.М. карты, приобрел товар (т.3л.д. 34-38).

Протокол осмотра места происшествия от 22.11.2023, согласно которому было осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, магазин «ХХХХХХ», где ФИО2 при помощи похищенной у Б.Ж.М. карты, приобрел товар (т.3л.д. 39-43).

Протокол осмотра места происшествия от 22.11.2023, согласно которому было осмотрено место происшествия по адресу: <адрес> кафе «ХХХХХХ»,, где ФИО2 при помощи похищенной у Б.Ж.М. карты, приобрел товар (т.3л.д. 44-48).

Протокол осмотра места происшествия от 22.11.2023, согласно которому было осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, магазин «ХХХХХХ», где ФИО2 при помощи похищенной у Б.Ж.М. карты приобрел товар (т.3л.д. 49-53).

Протокол осмотра места происшествия от 22.11.2023, согласно которому было осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, магазин «ХХХХХХ», где ФИО2 при помощи похищенной у Б.Ж.М. карты приобрел товар (т.3л.д. 54-58).

Протокол осмотра места происшествия от 22.11.2023, согласно которому было осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, где ФИО2, при помощи похищенной у Б.Ж.М. карты приобрел товар (т.3л.д. 59-63).

Протокол осмотра места происшествия от 22.11.2023, согласно которому было осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, где ФИО2 при помощи похищенной у Б.Ж.М. карты приобрел товар (т.3л.д. 64-68).

Протокол осмотра места происшествия от 22.11.2023, согласно которому было осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, магазин «ХХХХХХ», где ФИО2 с помощью похищенной у Б.Ж.М. карты приобрел товар (т.3л.д. 73-77).

Протокол осмотра места происшествия от 22.11.2023, согласно которому было осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, где ФИО2, при помощи похищенной у Б.Ж.М. карты приобрел товар (т.3л.д. 69-72).

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, дополняя и поддерживая друг друга.

Оснований для исключения из числа доказательств, каких-либо положенных в основу приговора доказательств, не имеется, поскольку существенных противоречий в приведенных доказательствах не имеется. Все доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами, в рамках расследуемого уголовного дела.

При этом несущественные противоречия в показаниях потерпевшего Б.Ж.М., подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также свидетеля Д.М.Ю., данных, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в части последовательности нанесения телесных повреждений подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4 потерпевшим Б.Ж.М. и А.Э.С., их количества, мест, куда удары приходились удары и какими частями рук и ног наносились, не говорят об их недопустимости, а напротив, при соотнесении их друг с другом, а также с выводами судебно-медицинских экспертизы в отношении потерпевших, доказывают факт причинения каждым из подсудимых группой лиц каждому потерпевшему телесных повреждений разной степени тяжести.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет суду, сделать вывод о виновности подсудимых в совершении всех преступлений.

Никаких противоправных действий потерпевшие в отношении подсудимых не совершали, никакой угрозы для подсудимых они не представляли, ударов не наносили, в связи с чем в действиях подсудимых отсутствуют признаки необходимой обороны, поскольку права защищать себя путем нанесения телесных повреждений потерпевшим у них не имелось, все их действия были вызваны лишь чувством неприязни, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Довод стороны защиты ФИО4 о том, что телесные повреждения потерпевшим могли быть нанесены иными лицами, которые могли, якобы избить их позднее и в ином месте, является несостоятельным, поскольку из анализа всех показаний потерпевших и свидетелей, следует, что все телесные повреждения были нанесены подсудимыми, кроме того, необходимо учитывать, что механизм и количество телесных повреждений которые нанесли подсудимые, которые ФИО2 и ФИО3 подтвердили в полном объеме, полностью соотносятся с телесными повреждениями, которые были выявлены у потерпевших судебно-медицинскими экспертами.

Таким образом, проанализировав все доказательства, суд приходит к выводу, что именно действиями подсудимых были причинены телесные повреждения потерпевшим, которые привели к получению ими различной степени тяжести вреда здоровью, преступные действия в отношении потерпевших были окончены у <адрес>.

Также, никаких сомнений в виновности подсудимых не вызывает и тот факт, что потерпевшие после избиения переместились к остановке, потому, что после полученных телесных повреждений они моги самостоятельно перемещаться, и указанное место находится в непосредственной близости с местом совершения преступления.

Анализируя все конкретные обстоятельства, все исследованные доказательства, в том числе заключения экспертов, тяжесть повреждений, места расположение этих телесных повреждений, выводы экспертов, суд приходит к выводу, что данные телесные повреждения возникли у потерпевших от групповых виновных действий подсудимых, кроме того, каких-либо третьих лиц, которые могли бы нанести потерпевшим телесные повреждения не было.

Суд учитывает, что согласно заключения эксперта телесное повреждение у А.Э.С. могло возникнуть как от одного, так и от нескольких травматических воздействий, также, что оно могло образоваться при падении с высоты собственного роста, однако, данный факт напрямую не указывает на невиновность подсудимых, поскольку, как установлено в судебном заседании, каждый из подсудимых наносил ему удары, в том числе по голове, и несмотря на то, что потерпевший падал, подсудимые виновны в получении им указанного выше телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что до указанных событий телесных повреждений у потерпевших не имелось, что так подтверждает факт виновных действий подсудимых и доказывает, что именно от их ударов наступили последствия в виде телесных повреждений.

При этом, ФИО2 состоит на учете у психиатра, однако, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта №1185 от 21.09.2023 ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным расстройством психики не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.2 л.д. 130-131). ФИО4 и ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоят. Таким образом, никаких сомнений в психической полноценности подсудимых не возникает, поэтому они подлежат уголовной ответственности с назначением наказания.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено, что именно они совершили угон автомобиля, вступив в сговор на совершение преступления, и совершая его действовали согласно распределенных ролей.

Действия как ФИО2, так и ФИО3, так и ФИО4 в отношении А.Э.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой, поскольку в судебном заседании установлено, что именно они группой лиц нанесли телесные повреждения А.Э.С., которые причинили тяжкий вред его здоровью. При этом суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку, в судебном заседании доказательств того, что подсудимые вступали между собой в предварительный сговор и распределяли роли не добыто, обратное не установлено.

Действия ФИО2 в отношении Б.Ж.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 напал на Б.Ж.М., причинил ему наряду со ФИО3 и ФИО4 телесные повреждения, причинившие, в том числе, вред здоровью средней степени тяжести, после чего похитил сумку с имуществом. При посягательстве Б.Ж.М. был причинен легкий вред здоровью, при этом, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни и здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Таким образом, действия ФИО2 были сопряжены с насилием, опасным для жизни Б.Ж.М.

Действия как ФИО4, так и ФИО3 в отношении Б.Ж.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, поскольку в судебном заседании установлено, что именно они, а также ФИО2 группой лиц нанесли телесные повреждения Б.Ж.М., которые причинили средней степени тяжести вред его здоровью. При этом суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку, в судебном заседании доказательств того, что подсудимые вступали между собой в предварительный сговор и распределяли роли не добыто, обратное не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует так же п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО2 произвел покупки посредством банковской карты Б.Ж.М. являющейся электронным средством платежа, произвел оплату товаров на общую сумму 21685 руб. 90 коп., похитив, таким образом денежные средства с банковского счета, и данная сумма с учетом материального положения потерпевшего, проживающего на зарплату слесаря, является для него значительным ущербом, учитывая при этом, что сумма ущерба более чем в 4 раз превышает 5000 руб.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступлений, все данные о их личности, состояние их здоровья и состояние здоровья их близких родственников и членов семей, конкретные обстоятельства дела, смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления.

Так, суд учитывает, что каждый из подсудимых имеет прочные социальные связи, в том числе родственников, имеющих заболевания, нуждающихся в их участии, они сами имеют заболевания и травмы, ФИО3 и ФИО2 в содеянном раскаялись, обязуются возмещать моральный вред.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 и ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе следствия они дали признательные показания об обстоятельствах совершения группового преступления, указывали на свое участие в них, а также на участие в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ ФИО4, которые поддержали в судебном заседании, и которые суд положил в основу приговора.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 за каждое преступление, предусмотренное как ч.1 ст. 162, так и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в ходе следствия он дал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые поддержал в судебном заседании, и которые суд положил в основу приговора, возместил материальный ущерб, причиненный в результате данных преступлений. При этом, суд учитывает, что ФИО2 предлагает свою квалификацию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, однако, он дал показания обо всех своих действиях, а кроме того и о действиях ФИО3 и ФИО4 и это, по мнению суда, является основанием для признания смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование расследованию данного преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, кроме прочих ФИО3, суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых за совершенные ими преступлений наказание только в виде лишения свободы, в том числе суд считает необходимым назначить такое наказание и ФИО2 и ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, признав каждого из подсудимых виновными в совершенных ими преступлениях, суд принимает во внимание способ совершения каждого преступлений, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень общественной опасности, приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ ни к одному из под судимых, ни за какое-либо совершенное ими преступление, не имеется, так как фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Назначив ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, а также назначив ФИО2 наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 162, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку полагает, что они должны отбывать реальное наказание в виде лишения свободы.

При этом, кроме основного наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом личности каждого из подсудимых, которые являются лицами, склонными к употреблению алкогольных напитков, с учетом конкретных обстоятельств совершенных ими преступлений, считает необходимым назначить каждому из подсудимых за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы в целях контроля за их поведением в период после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, а как следствие, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая, что подсудимым назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить каждому из них прежней до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказание каждому подсудимому необходимо назначить по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом, заместителем прокурора Кировского района г.Саратова в интересах потерпевшего А.Э.С. заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в сумме 1500000 руб., также потерпевшим Б.Ж.М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО4 и ФИО3 компенсации морального вреда с каждого по 250000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 исковые требования о компенсации морального вреда признали частично, просили удовлетворить иск в разумных пределах, учитывая их материальную несостоятельность. ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме, указывая на свою непричастность к совершению преступлений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 -1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В результате проверки материального положения подсудимых установлено, что они трудоспособны, при этом имеют определенные обязательства перед своими близкими, с момента совершения преступления компенсации морального вреда не производили.

Что касается потерпевшего А.Э.С., прокурором заявлен иск в его интересах, поскольку в судебном заседании присутствовать он не может по состоянию здоровья, так периодически находится на лечении в стационаре в виду тяжелого состояния, согласно медицинским документам имеет диагноз: посттравматическая энцефалопатия, последствия тяжелой ЧМТ от 27.07.2023г. с ушибом головного мозга тяжелой степени, образованием внутримозговой гематомы, с последующим оперативным вмешательством, трепанацией черепа, удалением ВМГ от 27.07.2023г., синдромом внутричерепной гипертензии, состояние после ВМЛ ОМС от 05.05.2023г., ликворошунтирующие операции, осложнения: отек головного мозга, вторичная симптоматическая эпилепсия, генерализированная форма с тонко-клоническими судорогами, когнетивные нарушения, зачастую впадает в тяжелое состояние.

Проанализировав все обстоятельства дела, степень вины каждого подсудимого, наступившие для А.Э.С. последствия, наступившие для Б.Ж.М. последствия, а как следствие степень понесенных ими моральных страданий, считает необходимым иск прокурора удовлетворить в полном объеме, взыскав с каждого из подсудимых денежные средства в размере 500000 руб., так же удовлетворить иск Б.Ж.М. и взыскать в его пользу как с ФИО4, так и ФИО3 по 250000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 111, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца, на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из жилища по месту проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов, не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства. Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 111, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца года. На время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из жилища по месту проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов, не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства. Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца, на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из жилища по месту проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов, не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства. Обязать ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц,

- по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца. На время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из жилища по месту проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов, не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства. Обязать ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев, на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО4 следующие ограничения: не уходить из жилища по месту проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов, не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства. Обязать ФИО4 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

- по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев. На время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из жилища по месту проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов, не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства. Обязать ФИО4 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Срок отбытия наказания как ФИО2, так и ФИО3, так и ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть как ФИО2, так и ФИО3 в срок назначенного наказания время содержания их под стражей с 05.08.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 18.11.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения как ФИО2, так и ФИО3, так и ФИО4 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки ВАЗ 21061 г.н. № – оставить по принадлежности, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, выписки по расчетным счетам, скриншоты – оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего А.Э.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.Э.С. 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу А.Э.С. 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу А.Э.С. 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск Б.Ж.М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО3 в пользу Б.Ж.М. 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Б.Ж.М. 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 15-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Богданова