Решение № 2А-2179/2019 2А-266/2020 2А-266/2020(2А-2179/2019;)~М-2019/2019 М-2019/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-2179/2019

УИД42RS0032-01-2019-003217-69

Дело № 2а-266/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 28 января 2020 года

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре Гольцман Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата <...> и <...>, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», Военный комиссариат г. Прокопьевска и <...> Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с административным иском к Призывной комиссии Военного комиссариата <...> и <...> о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии Военного комиссариата г. Прокопьевска и <...> Кемеровской области о призыве к военной службе

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии г.Прокопьевска и <...> Кемеровской области признан годным к прохождению военной службы и призван на военную службу. Данное решение считает незаконным, нарушающим его право на освобождение от призыва на военную службу согласно п. «а» ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ. Истец указывает на наличие у него таких заболеваний как <...> от ДД.ММ.ГГГГ. <...>

Административный истец ФИО1, в судебном заседании не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков, ФИО2, действующая на основании доверенностей, представившая диплом о высшем образовании,, в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что врачи призывной комиссии объективно оценили состояние здоровья призывника ФИО1 и признали его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав обстоятельства данного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.1 и ч.2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации – защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование является этапом призыва на военную службу.

Согласно ст. 28 названного Федерального закона призывная комиссия при призыве на военную службу граждан организовывает медицинское освидетельствование граждан и принимает решение: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», военно-врачебная экспертиза проводится в целях: а) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); б) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); в) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны РоссийскойФедерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>.

Согласно п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, организация освидетельствования возлагается: при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Согласно п.15 данного Положения, освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.

Согласно п.18 Положения, по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А- годен к военной службе; Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями; В- ограниченно годен к военной службе; Г- временно не годен к военной службе; Д- не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе и годными к военной службе с незначительными ограничениями, при призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что ФИО1, <...>, состоит на воинском учете в Военном комиссариате по городу Прокопьевску и <...> Кемеровской области.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам данных объективного исследования, специальных исследований призывной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему выставлена категория «Б-4», единогласно принято решение о призвании А.А.СБ. на военную службу ему вручена повестка о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат для прохождения военной службы.

ФИО1 считает решение призывной комиссии <...> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу незаконным, так как он имеет заболевание, которое, по его мнению, является основанием для установления ему иной категории годности к военной службе.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО3

Как было установлено судом и следует из учетной карты призывника, выписки из протокола призывной комиссии г.Прокопьевска <...> от ДД.ММ.ГГГГ, при медицинском освидетельствовании ФИО1 врачами – специалистами призывной комиссии, административным истцом предъявлялись жалобы на периодические боли в <...> позвоночника обострения участились, боли <...><...>. В анамнезе: <...> В связи с чем, комиссией была выставлена соответствующая данному заболеванию и в соответствии с Расписанием болезней, категория годности к военной службе – «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст.26г), после чего, было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Оспаривая данное решение призывной комиссии, административный истец считает, что в связи с имеющимися у него заболеваниями и заключениями, ему подлежит установлению иная категория годности.

Однако, данные доводы административного истца суд не может принять во внимание при разрешении исковых требований, поскольку, вопреки доводам истца из материалов дела следует, что призывной комиссией - врачами-специалистами при принятии решения о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, были учтены его жалобы и состояние здоровья.

Указанный врачами диагноз на основании статьи 66 и п.13 (<...>) расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>) является основанием для признания истца годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Между тем, пункт 1 приложения <...> к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на решение призывной комиссии г. Прокопьевска <...> от ДД.ММ.ГГГГ в призывную комиссию Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссии Кемеровской области, в ходе которой он также был осмотрен медицинской комиссией, в том числе невропатологом, прошел рентгенографическое обследование шейного и поясничного отделов позвоночника, на основании которых ранее установленный диагноз подтвердился, решение призывной комиссии г. Прокопьевска оставлена без изменения, жалоба – без удовлетворения.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>.

В экспертное учреждение с заявлением о проведении независимой экспертизы в порядке, определенном пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, административный истец не обращался, договор на проведение экспертизы не заключал.

В ходе рассмотрения настоящего дела административный истец не заявлял ходатайств, в соответствии со ст. 77 КАС РФ, о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы с целью проверки доводов ФИО1 о наличии у него заболеваний, препятствующего прохождению военной службы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия призывной комиссии <...> от ДД.ММ.ГГГГ по вынесению заключения о категории годности к военной службе и решения о призыве на военную службу ФИО1 были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, в составе призывной комиссии, и, прав административного истца не нарушают.

Определение категории годности административного истца и решение призывной комиссии в отношении него было принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании результатов медицинского освидетельствования ФИО1 проведенного врачами-специалистами в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, а также Приказом об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии <...> от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу, в связи с чем, в удовлетворении данных административных исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании решения призывной комиссии ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата <...> и <...>, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», Военный комиссариат г. Прокопьевска и <...> Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья подпись Н.А. Жеглова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2020 года

Судья подпись Н.А. Жеглова

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-266/2020 УИД42RS0032-01-2019-003217-69 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области