Решение № 2-2620/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-2620/2018;)~М-2667/2018 М-2667/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2620/2018

№2-73/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи И.Е. Обуховой,

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 1690773 руб. 19 коп., госпошлины в размере 16653 руб. 87 коп, а также расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

В исковом заявлении в обоснование своих требований истец указал, что 12.10.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 1292000 руб., сроком на 60 месяцев, под 23,9 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи погашении кредита, процентов, плату за ссудный счет производил частично. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату образовавшейся задолженности не исполнил. По состоянию на 12.10.2018 г. задолженность по кредитному договору равна 1690773 руб. 19 коп., из которых: просроченные проценты – 448672 руб. 76 коп., 1231877 руб. 26 коп, неустойка – 10223 руб. 17 коп. В течении срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, но данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представитель истца не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ и мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом было установлено, что 12.10.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор № на сумму 1292000 руб. под 23,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, что согласно лицевому счету и движению основного долга и срочных процентов – 12.10.2016 г.

Заемщик ФИО1 в нарушение своих обязательств по возврату кредитных средств, неоднократно нарушал условия договора, с апреля 2017 г. полностью прекратив выплаты, в связи, с чем кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 перед кредитором по состоянию на 12.10.2018 г. задолженность по кредитному договору равна 1690773 руб. 19 коп., из которых: просроченные проценты – 448672 руб. 76 коп., 1231877 руб. 26 коп, неустойка – 10223 руб. 17 коп. Суд считает настоящий расчет правильным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, подтверждаются материалами дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 о взыскании денежных средств на момент рассмотрения данного иска в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 16653 руб. 87 коп. – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по кредитному договору задолженность в размере 1690773 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16653 руб. 87 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.10.2016 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также сторонами в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 года.

Судья И.Е. Обухова