Решение № 2-3308/2018 2-3308/2018~М-3270/2018 М-3270/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3308/2018

дело №2-3308/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 сентября 2018 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А..

с участием

представителя истца – ФИО1 (доверенность 20 октября 2017 г.),

представителя ответчика – ФИО2 (доверенность 25 января 2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2017 г. в дорожно-транспортном происшествии получил повреждения автомобиль MAZDA (г.р.з. №), принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

В связи с указанным событием решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 мая 2018 г. с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу потерпевшего взысканы: страховая выплата – 87100 руб., компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя – 500 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке – 15000 руб.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 31 мая 2018 г.

Страховщик исполнил решение суда 22 июня 2018 г.

Настоящее дело возбуждено по иску ФИО3, поданному 07 августа 2018 г., в котором истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, требовал взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 23 ноября 2017 г. по 22 июня 2018 г. – 183781 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя по данному делу – 6000 руб.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом, не явился.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил уменьшить неустойку по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, учесть полное исполнение ранее принятого решения суда и допущенное истцом злоупотребление правом, выразившееся в уклонении от представления автомобиля на осмотр страховщику.

Суд удовлетворяет иск в части.

Факт взыскания в пользу истца страховой выплаты и иных присужденных ему денежных средств подтверждён упомянутым решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 мая 2017 г., вступившим в законную силу.

Платёжным поручением №000171 от 22 июня 2018 г. подтверждено, что ответчик выплатил истцу взысканные денежные суммы - в общем размере 102600 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно этим положениям при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от конкретного невыплаченного размера страховой выплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из ранее рассмотренного гражданского дела №2-1491/2018, требования о взыскании неустойки истцом не предъявлялись, судом не рассматривались и не разрешались.

Заявление истца о страховом возмещении было вручено ответчику 02 ноября 2017 г., срок его рассмотрения истекал 23 ноября 2017 г. В заявлении истец просил осмотреть автомобиль по месту его нахождения в г. Алексеевка Белгородской области, указал на невозможность самостоятельного передвижения автомобиля из-за повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии. К заявлению приложил справку о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений автомобиля, в том числе заднего левого фонаря и заднего левого колеса.

Ответчик требовал представить автомобиль на осмотр по месту своего нахождения.

К претензии, вручённой ответчику 06 марта 2018 г., истец приложил заключение независимой экспертизы от 20 декабря 2017 г., согласно которой автомобиль имел повреждения, исключающие его безопасную эксплуатацию (нарушена геометрия кузова, повреждена левая стойка задней подвески, разрушены боковые стёкла и задний фонарь). О проведении истцом осмотра автомобиля ответчик был предварительно уведомлен.

Утверждение ответчика об уклонении истца от предоставления автомобиля на осмотр суд отклоняет, поскольку суду не представлено доказательств, что ответчик предварительно согласовал с истцом дату и время осмотра автомобиля по месту его нахождения. Сведения о доставлении истцу телеграмм или иных уведомлений о планируемом участии представителя ответчика в осмотре отсутствуют.

Приведенное утверждение было предметом рассмотрения в гражданском деле о взыскании страховой выплаты. Оснований полагать, что решение суда от 15 мая 2018 г. было принято без учёта данного довода ответчика, не имеется. Недостоверность направленных страховщику сведений о том, что характер повреждений автомобиля истца исключал его представление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика, не установлена.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о допущенном истцом злоупотреблении правом, приходит к выводу об обоснованности предъявленного требования о взыскании неустойки.

За заявленный истцом период размер неустойки составляет 183781 руб. (1% от 87100 руб. = 871 руб. за день просрочки ? 211 дней просрочки).

Учитывая размер страховой выплаты и штрафа, взысканных ранее, период просрочки страховой выплаты, в том числе после решения суда, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения ответчиком своего обязательства и уменьшает размер неустойки с применением ст. 333 ГПК Российской Федерации до 15000 руб.

Суд также отмечает, что ответчик не был лишён возможности исполнить решение суда со дня вступления его в законную силу.

Непредъявление истцом в течение определённого времени исполнительного листа к исполнению после вступления в законную силу решения суда о взыскании страховой выплаты само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

В подтверждение расходов на представителя истцом предъявлены договор и кассовый чек от 02 июля 2018 г. на сумму 6000 руб.

Учитывая категорию и объём дела, характер предъявленных исковых требований, объём их удовлетворения судом, фактически оказанную истцу юридическую помощь, в том числе и по ранее рассмотренному делу, статус его представителя и содержание выполненных им процессуальных действий в суде, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, разумность, возражения ответчика, суд признаёт расходы чрезмерными, приходит к выводу о возмещении ответчиком таких расходов в размере 1000 руб. и отказе в возмещении остальной их части.

Ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход бюджета городского округа «Город Белгород».

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3:

неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 23 ноября 2017 г. по 22 июня 2018 г. – 15000 руб.,

возмещение расходов на оплату услуг представителя – 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований истца в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину за подачу иска – 600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2018 г.