Решение № 2-3599/2017 2-558/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3599/2017

К делу № 2-558/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 22 ноября 2018 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств.

Требования мотивированы тем, что 05.02.2014 он по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО12 за 1 230 000 рублей автомобиль Volkswagen Passat СС VIN №, 2013 года выпуска, цвет – белый, ПТС серии 78 УТ №308665, выдан 26.02.2013 Центральной акцизной таможней. 14.02.2014 он по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ООО «Бугуруслановский завод «Радиатор» за 1 000 000 рублей автомобиль BMW 745LI VIN №, 2004 года выпуска, цвет – черный, ПТС серии 56 НВ №598610, выдан 24.11.2012 РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский». 29.06.2014 между им и ФИО3, который на встречу вместе с ФИО2, состоялась договоренность об оказании ФИО3 помощи в поиске покупателей на приобретенные автомобили через известные ему торговые салоны подержанных автомобилей в г. Краснодаре. В связи с достигнутой договоренностью он в г. Краснодаре передал ФИО3, который приехал вместе с ФИО7, приобретенные им автомобили, паспорта транспортных средств, ключи от автомобилей и оригиналы договоров купли-продажи транспортных средств от 05.02.2014 и 14.02.2014. При передаче транспортных средств было обусловлено, что договоры купли-продажи автомобилей будут заключаться непосредственно им, никаких полномочий ФИО3 или ФИО7 на продажу автомобилей он не передавал, договор поручения не заключал и доверенность на продажу автомобилей не подписывал. До конца июля 2014 года на его звонки ФИО3 отвечал, что автомобили пока не проданы, но впоследствии уклонился от общения. Поняв, что его обманули, он 13.10.2014 обратился в ОМВД России по Темрюкскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который мошенническим путем, как выяснилось, подделав заключенные им и переданные договоры купли-продажи транспортных средств от 05.02.2014 и 14.02.2014, реализовал переданные автомобили. При этом, по купли-продажи автомобиля BMW 745 LI VIN № покупателем автомобиля вместо истца стал ФИО2, а по другому поддельному договору купли-продажи автомобиля Volkswagen Passat СС VIN № покупателем вместо него стал ФИО4. Впоследствии, приобретенные безвозмездно ФИО7 и ФИО4 автомобили по поддельным договорам купли-продажи были перепроданы по заниженной цене, а последними владельцами автомобилей являются: автомобиля BMW 745 LI – ФИО11, автомобиля Volkswagen Passat СС – ФИО5. 12.11.2014 следственным отделом ОМВД России по Темрюкскому району было возбуждено уголовное дело №14560935, в отношении ФИО3 в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а истец был признан потерпевшим по уголовному делу №14560935. Однако, ФИО3 скрылся, предварительное расследование было приостановлено в связи с розыском подозреваемого. В рамках следственных действии по уголовному делу №14560935 вышеуказанные автомобили были изъяты в качестве вещественных доказательств, но были оставлены под ответственное хранение: автомобиль Volkswagen Passat СС – ФИО5, а автомобиль BMW 745 LI – истцу. Факт подложности и фальсификации договоров купли-продажи транспортных средств от 05.02.2014 и 14.02.2014 подтверждается заключением экспертизы, проведенной в рамках следственных действий по уголовному делу №14560935. Опрошенные продавцы автомобилей Volkswagen Passat – ФИО12 и BMW 745 LI – генеральный директор ФИО6, показали, что поддельные договоры купли-продажи транспортных средств от 01.07.2014 и от 17.07.2014, соответственно, с ФИО4 и ФИО2, не заключали и денежные средства, в счет оплаты за автомобили, от указанных лиц не получали. Волеизъявление ФИО12 и ФИО6 на продажу автомобилей ФИО4 и ФИО2 объективными доказательствами не подтверждается. Принятие им предложения ФИО3 о содействии в поиске покупателей на приобретенные автомобили и передача ему автомобилей не может расцениваться, как передача ему полномочий на заключение соответствующей сделки без ведома истца. Как следует из материалов уголовного дела №14560935, по поддельным договорам купли-продажи от 01.07.2014 и от 17.07.2014, заключенных, соответственно, ФИО8 и ФИО2, никаких расчетов по сделкам не производилось, следовательно, они являются безвозмездными. В связи с возбуждением уголовного дела №14560935, заключенный договор купли-продажи автомобиля BMW 745 LI ФИО11 расторгнут, а он получил обратно оплаченные им денежные средства. Учитывая, что ФИО4 и ФИО2 обрели автомобили по поддельным договорам купли-продажи транспортных средств от 1.07.2014 и от 17.07.2014, указанные сделки по продаже автомобилей не соответствует требованиям закона, что является основанием для признания сделок недействительными и для применения последствий недействительности сделки, виде истребования в пользу истца вышедших из его владения автомобилей. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 01.07.2014 автомобиля Volkswagen Passat СС VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, заключенный ФИО4 и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем передачи данного автомобиля истцу. Признать недействительным договор купли-продажи от 17.07.2014 автомобиля BMW 745 LI VIN №, 2004 года выпуска, цвет черный, заключенный ФИО2 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем передачи данного автомобиля истцу.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2014 между ООО «Бугуруслановский завод «Радиатор» в лице генерального директора ФИО6 и им был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW 745 LI №, 2004 года выпуска, цвет – черный, по которому к нему перешло право собственности на указанный автомобиль. На основании вышеуказанного договора истец зарегистрировал автомобиль в МРЭО ГИБДД, получив свидетельство о регистрации 19.07.2014 и государственный номер <***>, а также как собственник автомобиля был внесен в ПТС. Таким образом автомобиль BMW 745 LI был отчужден на основании договора купли-продажи 17.07.2014, подписанного генеральным директором ООО «Бугурусланский завод «Радиатор». Следовательно, ФИО1 не приобретал имущество по договору купли-продажи транспортного средства от 14.02.2014, заключенному между ним и ООО «Бугурусланский завод «Радиатор», автомобиль в МРЭО ГИБДД не регистрировал. Факт заключения договора купли-продажи транспортного средства не с ФИО1, а с истцом подтверждается поступившей к нему от конкурсного управляющего ООО «Бугурусланский завод «Радиатор» ФИО13 претензией о погашении задолженности от 07.04.2016, в которой конкурсный управляющий подтверждает, что 17.07.2014 между ним и ООО «Бугурусланвский завод «Радиатор» был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW 745 LI WBAG N61070DP92011, 2004 года выпуска, цвет – черный. Считает договор, заключенный 14.02.2014 между ООО «Бугурусланский завод «Радиатор» и ФИО1 нарушающим права Истца как добросовестного приобретателя и является ничтожной сделкой. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 14.04.2014, заключенный между ФИО1 и ООО «Бугурусланский завод «Радиатор» в отношении автомобиля BMW 745 LI WBAG N61070DP92011, 2004 года выпуска, цвет – черный и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО9 в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4 по доверенности ФИО10, представляющая также по доверенности интересы ФИО5, в судебном заседании просила в иске ФИО1 отказать, поскольку истцом не указано, по какому правовому основанию он считает сделку недействительной. Кроме этого, истцом не указано право, защита которого будет обеспечена в результате возврата всего полученного по сделке.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО2 в судебном заседании не участвовал, был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО11, в судебном заседании не участвовали, были уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи от 05.02.2014 ФИО1 приобрел в собственность у ФИО12 автомобиль «Volkswagen Passat СС» VIN №.

Согласно договору купли-продажи от 14.02.2014 ФИО1 купил у ООО «Бугурусланский завод Радиатор» автомобиль «BMW 745 LI» VIN №.

29.06.2014 между истцом ФИО1 и ФИО3, в присутствии ФИО2, была достигнута договоренность о реализации ФИО3 указанных автомобилей в интересах ФИО1 В указанное время спорные автомобили, паспорта транспортных средств, ключи и оригиналы договоров купли-продажи транспортных средств от 05.02.2014 и 14.02.2014 ФИО1 передал ФИО3 также в присутствии ФИО2

Впоследствии ФИО1 узнал, что собственником автомобиля «BMW 745 LI» стал ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.07.2014, заключенного якобы между ним и ООО «Бугурусланский завод «Радиатор» в лице генерального директора ФИО6; а собственником автомобиля «Volkswagen Passat СС» – ФИО4 на основании договора купли-продажи от 01.07.2014.

По данному факту на основании заявления ФИО1 в СО ОМВД России по Темрюкскому району возбуждено уголовное дело № 14560935.

В ходе расследования уголовного дела из показаний ФИО12 было установлено, что автомобиль «Volkswagen Passat СС» она 05.02.2014 продала ФИО1, больше ни с кем договор купли-продажи в отношении данного автомобиля не заключала, ФИО4 не знает.

Аналогичные объяснения дал ФИО6 в отношении автомобиля «BMW 745 LI».

Согласно заключению экспертизы № 10-э от 13.01.2015, проведенной в рамках расследования уголовного дела, подпись в договоре от 17.07.2014, выполненная от имени генерального директора ООО «Бугурусланский завод «Радиатор» ФИО6, выполнена не им, а иным лицом. Из заключения эксперта № 61-э от 06.02.2015 следует, что оттиск круглой печати ООО «Бугурусланский завод «Радиатор» в договоре от 17.07.2014 выполнен способом струйной печати на цветном печатающем устройстве.

Согласно заключению экспертизы № 11-э от 13.01.2015, проведенной в рамках расследования уголовного дела, подпись в договоре от 01.07.2014, выполненная от имени ФИО12, выполнена не ею, а иным лицом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, граждане и юридические лица вступают в гражданско-правовые отношения.

Сделки, совершаемые между двумя сторонами, должны быть совершены путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываются лицами, совершающими сделку, или уполномоченными ими лицами, согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, однако, ФИО4 и ФИО2 указали, что не знают продавцов автомобилей и что подписанные ими договоры купли-продажи от 01.07.2014 и 17.07.2014, были предоставлены им ФИО3

Наличие в договорах купли-продажи поддельных подписей собственников автомобилей свидетельствует о несоответствии договоров купли-продажи от 01.07.2014 и 17.07.2014 требованиям закона, а поэтому, оспариваемые договоры являются недействительными и ничтожными сделками.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ст. 168 ГК РФ, независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка), а, согласно ст. 167 ГК РФ, она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе, перехода титула собственника к приобретателю.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым при признании договоров недействительными возвратить их, согласно договорам от 05.02.2014 и 14.02.2014, законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств – удовлетворить, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля – оставить без удовлетворения.

Признать недействительным договор купли-продажи от 01.07.2014 автомобиля Volkswagen Passat СС VIN №, заключенный ФИО4 и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем передачи данного автомобиля истцу ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи от 17.07.2014 автомобиля BMW 745 LI VIN №, заключенный ФИО2 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем передачи данного автомобиля истцу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: