Решение № 2-1368/2024 2-1368/2024~М-1245/2024 М-1245/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1368/2024

Дело №2-1368/2024 (10RS0016-01-2024-002380-40)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сегежа 3 декабря 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при помощнике судьи Петрачковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы процентов за не своевременную оплату задолженности по ставке 0,140% в день за период с 22 января 2014 года по 31 мая 2019 года в размере 131 401 руб. 52 коп., неустойку по ставке 0,5% в день за период с 22 января 2014 года по 31 мая 2019 года в размере 15 000 руб. Требования мотивированы тем, что 20 мая 2011 года между АО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 80 000 рублей на срок до 20 мая 2014 года из расчета 0,140% в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 0,140% в день, в соответствии с графиком погашения. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном размере, однако заемщик уклонялся от погашения долга. 21 января 2014 года Сегежский городской суд Республики Карелия вынес решение по гражданскому делу № 2-131/2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. На основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению, возбуждено исполнительное производство №... от 21 марта 2014 года, которое было окончено в связи с фактическим исполнением его требований 31 мая 2019 года. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования №... от 28 июля 2023 года. В последующем заключены дополнительные соглашения № 1 от 28 июля 2023 года и № 2 от 17 августа 2023 года, в связи с чем истец имеет правовые основания для предъявления настоящих требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, при этом указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, так как задолженность по кредитному договору погашена им более трех лет назад.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 января 2014 года удовлетворены требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №... от 20 мая 2011 года в сумме 53 559 рублей 93 копейки, из которых: 47 984 рубля 78 копеек – задолженность по основному долгу, 5 575 рублей 15 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

При этом судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №... о предоставлении последнему кредита на неотложные нужды в сумме 80 000 рублей на срок 36 месяцев. В соответствие с п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,14% в день. В соответствии с п.3 кредитного договора заемщик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с июня 2011 года.

Решение вступило в законную силу 19 марта 2014 года, сторонами в установленном законом порядке не обжаловалось.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

28 июля 2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., и в этот же день заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, по которому к ИП ФИО2 перешло право требования, в то числе по кредитному договору №... от 20 мая 2011 года.

Согласно п. 1.4 договора цессии право требования к должнику переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) от 28 июля 2023 года истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Согласно ответу на запрос заместителя начальника отделения ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия И. от 12 ноября 2024 года исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в базе данных АИС ФССП России отсутствует. При этом дополнено, что указанная база данных содержит сведения о находящихся в настоящее время исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительных документов, а также об оконченных (прекращенных) исполнительных производствах в пределах срока оперативного хранения, максимально срок оперативного хранения составляет 3 года после окончания (прекращения) исполнительного производства и истечения срока оперативного хранения, исполнительные производства уничтожаются, сведения в базе данных удаляются.

Согласно расчету истца он просит взыскать по кредитному договору №... от 20 мая 2011 года проценты по ставке 0,1409% в день, в сумме 131 401 руб. 52 коп. за период с 22 января 2014 года по 31 мая 2019 года, исходя из задолженности по основному долгу в размере 47 984 руб. 78 коп., и неустойку в размере 0,5% в день за каждый день просрочки за период с 22 января 2014 года по 31 мая 2019 года, также исходя из задолженности в размере 47 984 рубля 78 коп., самостоятельно снизив ее до 15 000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договора процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В силу пункт 1 статьи 810 и статья 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Расчет спорной задолженности по кредитному договору №... от 20 мая 2011 года произведен истцом по 31 мая 2019 года включительно.

При этом пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи в счет погашения задолженности подлежали внесению до 23 числа каждого месяца, начиная с июня 2011 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что 23 июня 2019 года кредитору стало известно о невнесении ФИО1 заключительного платежа в счет погашения просроченных процентов по ставке 0,1409% в день и неустойки по ставке 0,5% в день, соответственно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для обращения в суд для заключительного платежа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов и неустойки по заключительному платежу истек 24 июня 2022 года.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, от 30 августа 2024 года ФИО2 отказано в выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности.

Настоящее исковое заявление направлено в суд посредством Почты России 24 октября 2024 года согласно штемпелю на конверте, соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования №... от 20 мая 2011 года истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № 774-33092676-810/11ф от 20 мая 2011 года за период с 22 января 2014 года по 31 мая 2019 года в размере 131 401 руб. 52 коп., неустойки по ставке 0,5% в день за период с 22 января 2014 года по 31 мая 2019 года в размере 15 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Мотивированное решение в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ изготовлено 10 декабря 2024 года.