Решение № 2-3183/2017 2-3183/2017~М-3469/2017 М-3469/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3183/2017




Дело № 2-3183/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 14 декабря 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества СКБ Приморья «ПримСоцБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и ФИО2 заключен договор поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> –задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> – начисленные, но не уплаченные проценты;

- <данные изъяты> 97копеек – задолженность по процентам;

- <данные изъяты> – неустойка.

Ответчику направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако ответа не последовало, задолженность не погашена.

На основании ст.307, 309, 310, 330, 811819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> с последующей уплатой процентов в размере 24% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 24% годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей (п.6 индивидуальных условий договора).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Как следует из выписки по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет ответчика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Свои требования ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» мотивирует тем, что ответчик систематически нарушал график погашения задолженности.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями договора.

Поскольку ответчик допустил значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, как обоснованный.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 12 индивидуальных условий договора, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, размер которой полежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества СКБ Приморья «ПримСоцБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества СКБ Приморья «ПримСоцБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> – начисленные, но не уплаченные проценты; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – неустойка), государственную пошлину в размере <данные изъяты>, проценты в размере 24% на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты>, начисляемые ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2017 года

Судья О.В. Сахнова



Суд:

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Сахнова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ