Приговор № 1-109/2016 1-11/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 1-109/2016

Дело № 1-11/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 19 января 2017 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Трошковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лодейнопольского городского прокурора Дмитриевой В.В.,

защитника – адвоката Анохиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 27 октября 2016 года,

потерпевшей – Б.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судимого, -

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Волховским городским судом Ленинградской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2014 года, в период времени с 16 часов 00 до 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в доме <адрес>, путем свободного доступа, из кармана халата, одетого на потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту Банка России «<данные изъяты>» №, оформленную на имя Б., не представляющую материальной ценности, после чего, с целью хищения чужого имущества, 22 марта 2014 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, используя указанную банковскую карту Банка России «<данные изъяты>» №, путем ввода пин-кода, через банкомат № Сбербанка России, расположенный по адресу: <адрес>, произвел снятие денежных средств с банковского счета № открытого на имя Б. в размере <данные изъяты> рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, 22 марта 2014 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, используя указанную банковскую карту Банка России «<данные изъяты>» №, путем ввода пин-кода, через банкомат № Сбербанка России расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, произвел снятие денежных средств с банковского счета № открытого на имя Б. в размере <данные изъяты> рублей, с места преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем (кража).

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого ФИО2, суд учитывает удовлетворительную характеристику, выданную участковым уполномоченным полиции.

Также, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом данных о его личности, не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до провозглашения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден к лишению свободы к 1 году 6 месяцем, приговор Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что судом ФИО2 назначается наказание условно, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО2 подлежит освобождению от наказания.

При этом в соответствии с п.12 указанного постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании п.9 акта об амнистии, подлежит снятию судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, периодически - не реже одного раза в течение календарного месяца, являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить ФИО2 от отбытия наказания, назначенного ему приговором и в соответствии с п.12 указанного Постановления снять с него судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Приговор Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья