Решение № 12-113/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-113/2021

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года город Тверь

Судья Пролетарского районного суда города Твери Сайкова М.Н, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, помощника прокурора Московского района г. Твери Косячук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №79 Тверской области от 09 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Техстрой» ФИО2

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 09.04.2021 генеральный директор ООО «Техстрой» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что при приеме гр. ХХХ на работу она не сообщила работодателю о том, что ранее замещала должность государственной гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, трудовую книжку не представила, заявив о том, что не знает, где она находится. Кроме того, заявитель полагает, что ХХХ исполняя обязанности юрисконсульта Общества, обязана была подготовить и направить на предыдущее место работы уведомление о своем новом месте работы, однако свою обязанность она не выполнила, также совершила административное правонарушение. Таким образом, в связи с отсутствием у работодателя вышеуказанных сведений, отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 поддержала доводы жалобы, не отрицая, что в установленный срок уведомление по предыдущему месту работы ФИО3 не было отправлено.

Помощник прокурора Московского района г. Твери с доводами жалобы не согласился, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Техстрой» ФИО2 при надлежащем извещении не явился, в связи с чем, в соответствии со статей 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав защитника, помощника прокурора, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно статье 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1-5 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 года № 29.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 № 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, Приказом Ростехнадзора от 28.11.2017 №506 (действующим в период работы ХХХ утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Должности государственного инспектора, а также иные должности федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает, в частности, осуществление контрольных и надзорных мероприятий, включены в указанный перечень.

Как следует из материалов дела, 24.08.2020 между ХХХ и ООО «Техстрой» в лице генерального директора ФИО2 заключен трудовой договор №2.

Прокурором Московского района г. Твери в ходе проведения проверки установлено, что информация о заключении трудового договора с ХХХ генеральным директором ООО «Техстрой» ФИО2 в адрес работодателя по предыдущему месту работы в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору не направлялась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Московского района города Твери постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Техстрой» ФИО2, которое направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 79 Тверской области.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции». К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Руководителем организации (работодатель), уполномоченным на подписание трудового договора, является генеральный директор ООО «Техстрой» ФИО2

Признавая генерального директора ООО «Техстрой» ФИО2 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приходя к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи, судья исходит из следующего.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, выражается в нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», согласно которой работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения требований антикоррупционного законодательства, принятии всех зависящих от генерального директора ООО «Техстрой» ФИО2

мер по их соблюдению в материалах дела не имеется.

Фактические обстоятельства по делу подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.

Мировой судья на основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности генерального директора ООО «Техстрой» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности при рассмотрении жалобы не установлено.

При назначении наказания были учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств; наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Оспариваемое постановление соответствует требования, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять решение, административным органом не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.29 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Техстрой» ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.29 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Техстрой» ФИО2 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Техстрой» ФИО2 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Н. Сайкова

1версия для печати