Решение № 12-265/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-265/2019

КОПИЯ

16RS0036-01-2019-002236-55

Дело №12-265/2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ф.Ф.Сахабиев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ФИО1 МВД России по <адрес> РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО3 обжаловал его в суд, указав, что правонарушение не совершал,

В его действиях нет вины и состава административного правонарушения, поскольку, чтобы не прибегать к экстренному торможению, завершил маневр в соответствии с п.6.14 ПДД. В нарушении п.13.4 ПДД водитель автомобиля Лада 2114 ФИО4 при повороте налево должна была уступить транспортному средству, движущемуся прямо.

В судебном заседании заявитель ФИО3 жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО4 с жалобой не согласилась.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, просмотрев видеозапись, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 21.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст.12.10 указанного Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД, зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пункт 6.13 ПДД устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении ФИО3 вмененного ему административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО3 не выполнил требование п. 6.2 ПДД при указанных выше обстоятельствах.

Нарушение ФИО3 требования п. 6.2 ПДД подтверждается также объяснениями второго участника ДТП ФИО4, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, просмотренную в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД при проезде перекрестка, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указание в жалобе на нарушение водителем ФИО4 ПДД не рассматривается. Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО2, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административномправонарушении.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ФИО1 МВД России по <адрес> РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

СУДЬЯ подпись

Копия верна

Судья Альметьевского горсуда: Ф.Ф.Сахабиев