Решение № 2А-5328/2023 2А-552/2024 2А-552/2024(2А-5328/2023;)~М-4877/2023 М-4877/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-5328/2023

Дело № 2а-552/2024 (№2а-5328/2023)

№23 RS 0006-01-2023-008620-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 10 января 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившихся в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Свои требования мотивирует тем, что в Армавирском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа по делу <...>, выданного мировым судьей судебного участка № 8 г.Армавира, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании долга с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк». Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты, запросы в органы УФМС для уточнения места жительства должника, в органы ЗАГСа не направлены, информация о смерти должника, смене фамилии, имени и отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 проявлено бездействие в реализации предоставленных полномочий, что, по мнению административного истца, является незаконным, нарушает имущественные права взыскателя, в связи с чем АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с данным административным иском.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, копии материалов исполнительного производства <...>-ИП от 04.05.2023, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством направления судебного извещения по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст. 50 Закона.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2023 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 62 548 рублей 73 копейки в пользу АО «Альфа-Банк» на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №8 г.Армавира по делу <...>, после чего исполнительное производство передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО1

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота (ЕПГУ).

В адрес должника направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, однако должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, с целью установления имущественного положения должника, выполнены следующие действия: 14.06.2023, 17.08.2023 направлены запросы в АО «Кубань кредит», ПАО «РНКБ», ПАО «Сбербанк России», АО Банк ДОМ РФ, ОАО «МТС», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», а также запрошена информация: в ГИБДД МВД России, ФНС России о счетах должника - физического лица, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, в кредитио-финансовые организации, в ПФР на получение сведений о заработной плате, ФНС (3АГС) об актах гражданского состояния.

Из полученных ответов следует, что должник получателем пенсии, предпринимателем не является.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа на основании постановлений судебного пристава – исполнителя от 16.05.2023, 24.11.2023 должнику установлено ограничение в виде права выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Ф3 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор и последовательность определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Разрешая доводы административного истца, суд учитывает также, что в соответствии с п. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин, обязанный по исполнительному производству совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты предусмотренные исполнительным документом или воздержаться от совершения определенных действий. В связи с этим судебный пристав-исполнитель не вправе проводить в рамках исполнительного производства проверку имущественного положения граждан (супругов) не являющихся стороной исполнительного производства. В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно положений постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» совершение исполнительских действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного 3аконом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 21.02.2008 № 1965/08, отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 28.12.2023 исполнительное производство <...>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, взысканная сумма по исполнительному производству составила 62 548 рублей 73 копейки, остаток основного долга – 0 рублей, остаток неосновного долга – 4 378 рублей 41 копейка; неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлениями прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, так как судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы о неправомерности указанных бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, направленных на исполнение требований исполнительного документа, необоснованными.

Учитывая, что указанные доводы, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, административные исковые требования АО «Альфа-Банк» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко