Приговор № 1-372/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-372/2024

Дело № 1-372/2024

(УИД 78RS0023-01-2024-001209-27)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «23» декабря 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Игнатовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тюменковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга Реукова М.В., подсудимого ФИО1 у., защитника - адвоката Спирина И.Н., потерпевшей ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 у. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в ходе внезапно возникшего словесного конфликта, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, предвидя и осознавая наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес не менее одного удара ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, от которого последняя упала на спинку кровати животом, после чего упала на пол на правый бок к нему лицом, а ФИО1 у. в продолжении своих преступных действий умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов сверху вниз стопой правой ногой в область живота, причинив Потерпевший №1 своими действиями, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ физическую боль и телесные повреждения в виде: гематомы правой височной области, ссадины в области лица и волосистой части головы (без более точного описания, локализации и количества), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как НЕ причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») <данные изъяты> по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. вину по указанному объему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривая указанные в обвинении место, время, обстоятельства совершения преступления, доказательства, представленные стороной обвинения.

Помимо полного признания ФИО1 у. вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия и на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту их проживания с супругом ФИО1 у. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес>, в вечернее время между ней и супругом произошел словесный конфликт из-за денежных средств, в ходе которого она стала оскорблять его и нелестно высказываться о его близких родственниках, после чего супруг ударил ее по лицу, от чего она упала на пол, далее ФИО2у. под тяжестью своего веса наступил ей на спину и ушел на кухню, а она легла на кровать, а супруг ушел заниматься домашними делами. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ когда ей стало совсем плохо от полученной травмы, она сообщила об этом мужу и он вызвал скорую медицинскую помощь, далее около 01 часа 00 минут она была доставлена в ГБУ СПб НИИ СП им ФИО7, где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 79-80/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 у. в ходе которой последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, в ходе словесного конфликта, он ударил Потерпевший №1 ладонью правой руки по лицу, после чего она упала на спинку кровати животом, далее упала на пол на правый бок к нему лицом, поскольку Потерпевший №1 продолжала смеяться, он снова ударил ее в область плеча, стопой сверху вниз. Потерпевший №1 пояснила, что по происшествии времени не помнит всех обстоятельств, факт избиения ее ФИО1 у. не отрицала, уточнив, что ФИО1 у. ударил ее по лицу, от чего она упала на пол, затем он под тяжестью своего веса наступил ей на спину и ушел на кухню, далее, когда ей физически стало плохо, ФИО1 у. вызвал скорую помощь, и ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут она была госпитализирована в ГБУ СПб НИИ СП им И.И. Джанелидзе, где находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 119-122/;

- показаниями свидетеля ФИО9 – оперуполномоченного 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 отдел полиции из СПИ ГБУ СПб НИИ СП им И.И. Джанелидзе поступила телефонограмма о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 минуты в медицинское учреждение Потерпевший №1, с диагнозом – закрытая черепно-мозговая травма, гематомы в височной области, ушибы на лице, переломы ребер. Далее сотрудником полиции ФИО8 в СПИ ГБУ СПб НИИ СП им И.И. Джанелидзе у Потерпевший №1 было принято заявление, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут по адресу своего проживания она была избита супругом ФИО1 у., который вызвал ей скорую помощь, после чего, она была госпитализирована в больницу.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он (ФИО9) приехал по месту жительства ФИО1 у., который не отрицал факт избиения супруги. В тот же день в 00 часов 40 минут ФИО1 у. был задержан по месту своего жительства и доставлен в 12 отдел полиции /т. 1 л.д. 82-84/;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, в котором последняя просит привлечь к ответственности своего мужа ФИО1 у., который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут по адресу: <адрес> нанес ей не менее 5 ударов ногами в область туловища и головы /т.1 л.д. 17/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в ходе которого были изъяты 5 липких лент со следами рук /т.1 л.д.23-31/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы пальцев рук на липких лента № оставлены безымянным пальцем правой руки и большим, средним и мизинцем пальцами левой руки ФИО1 у. /т. 1 л.д. 55-66/;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - бумажного конверта с 5 липкими лента со следами рук, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 67-71; 72-73/;

- иным документом: телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из СПИ ГБУ СПБ НИИ СП им. И.И.Джанелидзе о доставлении в 01 час 02 минуты Потерпевший №1 в медицинское учреждение с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, гематома правой височной области, ушиб правой скуловой области, закрытый перелом 3-5 ребер слева, алкогольная интоксикация /т. 1 л.д. 19/;

- иным документом - справкой уточненного диагноза из СПИ ГБУ СПБ НИИ СП им. И.И.Джанелидзе, согласно которой Потерпевший №1 поступила в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 минуты с установленным диагнозом: закрытая травма грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> /т. 1 л. д. 21/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены: <данные изъяты>

- показаниями эксперта ФИО10, подтвердившей в судебном заседании выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 127-131/.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 у. обвинительного приговора.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 у. преступления.

Допросы потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, протоколы содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как потерпевшим и свидетелями, так и должностными лицами, производившими допросы.

Суд доверяет экспертному заключению, сделанному лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, которые каких-либо сомнений в обоснованности и аргументированности экспертных выводов не вызывает. В заключении судебно-медицинского эксперта указаны характер и локализация, степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей Потерпевший №1, выводы эксперта не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами, кроме того не оспариваются подсудимым.

Подсудимый ФИО1 у. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, время, место, обстоятельства совершенного преступления и доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, позиция подсудимого в судебном заседании, при отсутствии оснований к самооговору, в полной мере согласуется с исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта подсудимого ФИО1 у. с потерпевшей Потерпевший №1

О наличии умысла ФИО1 у. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 свидетельствуют характер действий ФИО2у., способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, механизм образования и локализация телесных повреждений.

Доказательств наличия в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, ее превышения или причинения Потерпевший №1 телесных повреждений иными лицами либо при других обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь правилами оценки доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 у. по указанному объему обвинения полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 у. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия ФИО1 у. по ч. 1 ст. 111 УК РФ суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, что подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно - опасные последствия и желал наступления именно этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом – на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, от которого последняя упала на спинку кровати животом, после чего нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов сверху вниз стопой правой ногой в область живота, причинив Потерпевший №1 своими действиями телесные повреждения, одно из которых (травма груди с переломами ребер, разрывами обоих легких и формированием двустороннего пневматоракса, потребовавшая операции – дренирования плевральных полостей) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 у. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО1 у. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, наличие у подсудимого хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей, которые последней приняты, в соответствии с п. "г, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание ФИО1 у. иной помощи потерпевшей Потерпевший №1, поскольку после нанесения потерпевшей ударов ФИО1 у. вызвал скорую медицинскую помощь, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной при назначении ФИО4 у. наказания за совершенное преступление, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, дающей основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает характер совершенного преступления, имущественное положение ФИО4 у. и его семьи, размер его ежемесячного дохода по основному месту работы и возможность получения им заработной платы.

Принимая во внимание, что ФИО4 у. был задержан по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования, суд применяет положения части 5 статьи 72 УК РФ о зачете наказания и смягчении размера назначенного наказания в виде штрафа.

Несмотря на отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 310 000 /триста десять тысяч/ рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока задержания ФИО1 у. по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 300 000 /трехсот тысяч/ рублей.

Избранную в отношении ФИО1 у. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Банковские реквизиты оплаты штрафа: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Л.А. Игнатова