Решение № 2-3675/2020 2-3675/2020~М-2902/2020 М-2902/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3675/2020

Решение изготовлено

в окончательной форме 24 сентября 2020 года

Дело №

№
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Подольск Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Подольск, с учетом измененных требований просила сохранить квартиру общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенную на № этаже, по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире выполнена перепланировка в результате которой был демонтированы оконный и дверной блок выхода на лоджию, без согласования с органом местного самоуправления. После перепланировки площадь квартиры увеличилась до № кв.м. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель Администрации Городского округа Подольск по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6).

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы, экспертом установлено, что перепланировка в <адрес>, в виде демонтажа оконного блока и балконной двери между жилой комнатой и лоджией не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания, не затрагивает целостности конструкций других жилых помещений (квартир) жилого дома, не нарушает строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих или находящихся в указанном доме.

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку перепланированное помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих или находящихся в жилом доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Подольск Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>