Решение № 2-575/2019 2-575/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-575/2019

№2-575/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «12» сентября 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что 17 июня 2013 года между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ОАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 40 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора, при осуществлении ежемесячных платежей до 17 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, срок окончания погашения 17 июня 2018 года. За неисполнение обязанности по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены штрафные санкции. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. Однако, заёмщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

29 ноября 2016 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» уступил, а ООО «ЭОС» приняло право (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 17 июня 2013 года, заключённого между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №127 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № за период с 10 марта 2015 года по 29 ноября 2016 года в размере <данные изъяты>, суммы государственной пошлины уплаченной при подаче заявления в размере <данные изъяты>.

Мировым судьёй судебного участка №127 Волгоградской области заявление ООО «ЭОС» удовлетворено, 11 апреля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №. В связи с чем, в рамках принудительного исполнения службой судебных приставов взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от 13 марта 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

На основании вышеизложенного, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав об отсутствии возражений вынесения решения в порядке заочного судопроизводства. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённая в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В связи с чем, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 возникли в 2013 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании возможно заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В соответствие со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

При разрешении спора судом установлено, что в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Типовые условия) 17 июня 2013 года ФИО1 посредством направления заявления (оферты) на предоставление кредита в ОАО КБ «Восточный» в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 40% годовых, полной стоимостью кредита 48,19% годовых, с размером ежемесячного взноса <данные изъяты>, с установленными правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами банка и Индивидуальными условиями кредитования (далее – Индивидуальные условия) для кредита – пенсионный льготный, уплатой штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, заключения смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № 17 июня 2013 года путём принятия (акцепта) Банком (л.д.14-15,16,17).

Подписывая настоящее соглашение, заемщик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями и правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

ОАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства по кредитному договору от 17 июня 2013 года № перед заёмщиком, перечислив денежные средства на счёт заёмщика № (л.д. 21-23).

В соответствии с разделом «Б» Типовых условий – Заявления клиента (далее – Заявление клиента) погашение кредита производится путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 17 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> Последний платёж по кредиту, в соответствии с графиком гашения кредита, 17 июня 2018 года и составляет <данные изъяты> (л.д.14-15).

Как установлено судом, при заключении договора кредитования ФИО1 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ей получена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору, о присоединении к «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц. Данное обстоятельство подтверждается её подписью в Заявлении клиента, анкете заявителя на получение кредита, в связи с чем, суд полагает, что письменная форма при заключении кредитного договора на получение потребительского кредита между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 была соблюдена (л.д. 14-15,17).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме (л.д.21-23).

Во исполнение Федерального закона от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», 13 октября 2014 года ОАО «Восточный экспресс банк» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество (новое наименование банка – Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Заявлению клиента Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.14-15).

В соответствии с договором об уступке прав (требований) №1061, заключённым между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) 29 ноября 2016 года, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» передал ООО «ЭОС» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых с физическими лицами, в том числе по договору, заключённому с ФИО1, что подтверждается выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав требований (л.д 27-32,34-37,38).

В соответствии с п. 1.2 договора об уступке прав (требований) №1061 от 29 ноября 2016 года требования цедента (ПАО КБ «Восточный») к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию (ООО «ЭОС») в полном объёме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением №1 к договору.

Как следует из выписки из приложения №1 к договору уступки прав требования, ООО «ЭОС» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ответчиком, в общей сумме <данные изъяты>.

О состоявшейся переуступке ООО «ЭОС» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.25,26).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Своей подписью в Анкете заявителя, а также Заявлении клиента, заёмщик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, согласно которых банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом банк имеет право раскрыть такому третьему лицу информацию о персональных данных клиента и исполнении им обязательств по настоящему договору (л.д.14-15,16,17).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору организации, не являющейся кредитной (л.д.39-40,41), если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как было указано выше, с условиями договора, в том числе и предусмотренным в нем правом ОАО КБ «Восточный» на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам (Заявление клиента), ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручной подписью, как в Анкете заявителя, так и Заявлении клиента (л.д. 14-15, 17).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заёмщиком путём подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки Банком права требования к заёмщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьёй судебного участка №127 Волгоградской области 11 апреля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № за период с 10 марта 2015 года по 29 ноября 2016 года в размере <данные изъяты>, суммы государственной пошлины уплаченной при подаче заявления в размере <данные изъяты>, который определением мирового судьи от 13 марта 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 9-11).

Из текста искового заявления следует, что в рамках принудительного исполнения приказа от 11 апреля 2018 года взыскана сумма в размере <данные изъяты> (4-6).

Так, согласно представленного истцом расчёта задолженности по состоянию на 05 июля 2019 года общий размер задолженности составляет <данные изъяты>, где: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты (л.д.20).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств полного и своевременного исполнения обязательств ни первоначальному, ни новому кредитору, представленный истцом расчёт задолженности ответчик не оспаривал, свой расчёт не представил.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

На дату подачи искового заявления ответчик не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, так, в соответствии с условиями кредитного договора и договора цессии наступили основания для взыскания суммы задолженности.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением №553246 от 16 июля 2019 года (л.д. 7).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2013 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Иловлинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Елисеева