Решение № 2-918/2017 2-918/2017~М-829/2017 М-829/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-918/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С.,

с участием представителя истца – НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Яндаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Из искового заявления следует, что между некоммерческой микрофинансовой компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (в соответствии с ФЗ-407 с ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия переименован в некоммерческую микрофинансовую компанию «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - заемщик, ответчик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) согласно платежному поручению сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Таким образом, займодавец (истец) свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержаться в пунктах 5.2, 6.1, 6.2 договора, где предусмотрено, что заемщик (ответчик) обязан выплатить заем через один год со дня поступления средств на расчетный счет заемщика и проценты на сумму займа, составляющие 6%. В случае невозвращения займа в срок в соответствии с пунктом 7.4 договора, начисляется пеня в размере 0,05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки. Для обеспечения обязательства по договору займа были заключены договора поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: с ФИО3, с обязательством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ИП ФИО2 обязательства по данному займу, принять на себя ответственность по данному займу в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки; с ФИО4, с обязательством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ИП ФИО2 обязательства по данному займу, принять на себя ответственность по данному займу в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки. По истечении срока договора займа, а именно к ДД.ММ.ГГГГ заемщик (ответчик) не исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, несмотря на неоднократные напоминания, как по телефону, так и извещениями, отправленными заказным письмом, и не исполняет их до сегодняшнего дня. Кроме того, кредитор имеет право на получение неустойки по дату возврата кредита, что установлено п. 7.4 договора займа, ст.ст. 330, 811 ГК РФ. Таким образом, на сумму основного долга (400 000 рублей) после составления расчетов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжает начисляться пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки. В настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей основного долга, 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей – % (процент) за пользование займом за период с 2014 г. по 2017 г. и пеня – 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей (0,05% за каждый день просрочки), итого 642 000 (шестьсот сорок две тысячи) рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков - заемщика ИП ФИО2, поручителей - ФИО3 и ФИО4 в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» сумму долга в 400 000 (четыреста тысяч) рублей основного долга, 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей – % (процент) за пользование займом за период с 2014 г. по 2017 г. и пеня – 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей (0,05% за каждый день просрочки), итого 642 000 (шестьсот сорок две тысячи) рублей.

В судебном заседании представитель истца – НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» – ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме и при этом пояснила, что заем действительно был получен, но своевременно погасить задолженность по договору займа не получилось ввиду того, что она заболела онкологией и с тех пор проходит длительное дорогостоящее лечение; обязуется погасить задолженность, проценты и пеню по договору займа. Последствия признания иска ей понятны.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца – НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» – ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленным материалам, между некоммерческой микрофинансовой компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (в соответствии с ФЗ-407 с ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия переименован в некоммерческую микрофинансовую компанию «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - заемщик, ответчик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) согласно платежному поручению сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей (том 1 л.д. 5-7).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» исполнила свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Так, займодавец зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается светокопией платежного поручения № (том 1 л.д. 14).

Условия о возврате займа содержаться в пунктах 5.2, 6.1, 6.2 указанного договора займа, где предусмотрено, что заемщик (ответчик) обязан выплатить заем через один год со дня поступления средств на расчетный счет заемщика и проценты на сумму займа, составляющие 6%. В случае невозвращения займа в срок в соответствии с пунктом 7.4 договора, начисляется пеня в размере 0,05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Между тем, заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, по истечении срока договора займа, а именно к ДД.ММ.ГГГГ заемщик (ответчик) не исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, несмотря на неоднократные напоминания, как по телефону, так и извещениями, отправленными заказным письмом, и не исполняет их до сегодняшнего дня (том 1 л.д. 34-37).

Кроме того, кредитор имеет право на получение неустойки по дату возврата кредита, что установлено п. 7.4 договора займа, ст.ст. 330, 811 ГК РФ. Таким образом, на сумму основного долга (400 000 рублей) после составления расчетов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжает начисляться пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

В настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей основного долга, 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей – % (процент) за пользование займом за период с 2014 г. по 2017 г. и пеня – 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей (0,05% за каждый день просрочки), итого 642 000 (шестьсот сорок две тысячи) рублей (том 1 л.д. 13).

Согласно представленным материалам, для обеспечения обязательства по договору займа были заключены договора поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: с ФИО3, с обязательством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ИП ФИО2 обязательства по данному займу, принять на себя ответственность по данному займу в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки; с ФИО4, с обязательством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ИП ФИО2 обязательства по данному займу, принять на себя ответственность по данному займу в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (том 1 л.д. 9-12).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства как предусмотрено ст. 322 ГК РФ.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как предусмотрено ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей основного долга, 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей – % (процент) за пользование займом за период с 2014 г. по 2017 г. и пеня – 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей (0,05% за каждый день просрочки), итого 642 000 (шестьсот сорок две тысячи) рублей.

Однако требования займодавца со стороны заемщика не исполнены; задолженность по договору займа в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа (кредита) и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

При этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям ФИО3 и ФИО4.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению займа и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право потребовать у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов и пени за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 9 620 (девять тысяч шестьсот двадцать) рублей.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, требования истца к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, суд находит подлежащими удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» сумму долга в 400 000 (четыреста тысяч) рублей основного долга, 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей – % (процент) за пользование займом за период с 2014 г. по 2017 г. и пеня – 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей (0,05% за каждый день просрочки) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 642 000 (шестьсот сорок две тысячи) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в федеральный бюджет государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 9 620 (девять тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Судья Ужахов А.С., копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

27 дней

Строка

197