Решение № 2-95/2025 2-95/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-95/2025

УИД №RS0020-01-2025-000003-35

Дело №2-95/2025


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ФИО2» и должником ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, где ответчику на его расчетный счет перечислены денежные средства в сумме 99 000,00 рублей на срок 1827 дней под 11,99 % годовых.

Впоследствии ФИО2 выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, ответчик ФИО3 принял на себя обязательства определенные договором, однако в нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена, на что истец ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет и сумма задолженности 162061,48 рублей.

Истец АО «ФИО2» просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162061,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5861,84 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «ФИО2» в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ФИО2» и должником ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, где ответчику на его расчетный счет перечислены денежные средства в сумме 99 000,00 рублей на срок 1827 дней под 11,99 % годовых.

Впоследствии ФИО2 выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, ответчик ФИО3 принял на себя обязательства определенные договором, однако в нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена, на что истец ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет и сумма задолженности 162061,48 рублей.

Истец АО «ФИО2» просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162061,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5861,84 рублей.

Требование о досрочном погашении задолженности, ответчиком не исполнено.

Свои обязательства по договору ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполняет, платежи по договору в соответствии с условиями договора не производит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по заключенному соглашению о кредитовании, в связи, с чем образовалась задолженность. Требования истца о возврате кредитной задолженности, ответчиком оставлено без исполнения.

При этом суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим нормам действующего законодательства, и указанный расчет ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

С учетом исследованных доказательств по делу, исковые требования АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162061,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5861,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Решение вступило

в законную силу «___» ________ 2025 года

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.