Решение № 2-3488/2025 2-3488/2025~М-2492/2025 М-2492/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3488/2025

Дело № 2 - 3488/2025

УИД 72RS0021-01-2025-002930-83

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 сентября 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Кобзарь О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО11. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 23.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ФИО12. и автомобиля потерпевшего марки Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ФИО13. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Hyundai, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Hyundai, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). АО «СОГАЗ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 144 000,00 рублей. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 144 000,00 рублей. Собственником автомобиля марки Hyundai, государственный регистрационный знак № являлась ФИО1 ФИО14. Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 ФИО15. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10.10.2023 (полис №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Истец просит взыскать с ФИО2 ФИО16. ущерб в порядке регресса в размере 144 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 320,00 рублей.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 ФИО17. в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 23.03.2024 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО2, и транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО3 (л.д. 19).

Гражданская ответственность собственника транспортного Hyundai, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Т-Страхование», что подтверждается копией страхового полиса № (л.д. 49).

Согласно акту о страховом случае № № от 17.04.2024 АО «СОГАЗ» признало ДТП, произошедшее 23.03.2024 с участием транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 ФИО18., под управлением ФИО2 ФИО19., и транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 ФИО20. страховым случаем, размер страхового возмещения составил 144 000,00 рублей. (л.д. 47).

Согласно полису № лицами, допущенными к управлению транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак № на 23.03.2024, являются ФИО1 ФИО21., ФИО1 ФИО22. (л.д.49)

Таким образом, на момент ДТП ответчик ФИО2 ФИО23. не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО2 ФИО24. управлял транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак №, при этом не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 144 000,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требования АО «Т-Страхование» о взыскании с ФИО2 ФИО25. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 320,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №784120 от 19.05.2025 (л.д.9), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Т-Страхование», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН №) денежные средства в размере 144 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 5 320,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н.Молокова

<данные изъяты>

<данные изъяты>