Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-165/2017

2-165/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 7 апреля 2017 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что 31.07.2014 с ФИО1 был заключен договор займа №18/325, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, начисленных процентов КПК «1-й ДВ» заключил с ФИО2 договор поручительства №18/239. Сумма займа, причитающиеся проценты заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору, предусмотренные п.п.1.1, 1.2 п.п.1,2 Обязательства индивидуального заемщика. В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства №18/239 от 31.07.2014 поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником – заемщиком за исполнение обязательств по договору. Поручитель, как и основной должник, сумму займа, проценты в добровольном порядке не возвращает. В процессе исполнения договора ответчику и соответчику предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления. В соответствии с п. 2.12 договора займа в случае неисполнения, либо несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов он уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. По состоянию на 31.01.2017 ответчик имеет задолженность: <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дне слушания дела, в деле имеется почтовый конверт, вернувшийся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне слушания дела, в деле имеется уведомление о вручении с датой вручения 25.03.2017.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания к удовлетворению иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, КПК «Первый Дальневосточный» по кредитному договору №18/325 от 31.07.2014 предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок до 30.06.2018.

Из договора поручительства №18/239 от 31.07.2014, заключенного КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО2, следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник, солидарно с должником.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заёмщиком должны производиться ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В материалах дела имеются досудебные уведомления, из которых следует, что 01.11.2016, 01.10.2016 КПК предупреждал ответчиков ФИО1 и ФИО2 о необходимости погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.11.2016, на 01.10.2016, в течение трех суток после получения досудебного уведомления.

Сумма задолженности подтверждена расчетом истца и составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>

Указанная сумма является обоснованной, ответчиками не оспорена, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №25 от 16.02.2017.

Расходы по госпошлине суд считает взыскать с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уссурийск ДВ» задолженность по договору займа <***> от 31.07.2014 в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уссурийск ДВ» в возмещение расходов по госпошлине по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.

Судья Т.В. Жесткова