Решение № 12-528/2019 5-179/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-528/2019

Мировой судья судебного участка №1

Центрального района г. Читы Соловьев М.В.

Дело №5-179/2019 (вторая инстанция № 12-528/2019) УИД75MS0001-01-2019-000663-87


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2019 года судья Центрального районного суда г. Читы Филиппова И.Н., при секретаре Богомазове А.С.., с участием представителя Гос.инспекции Забайкальского края ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в <...>) в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Авангард Плюс» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Авангард Плюс»,

у с т а н о в и л:

на основании вышеуказанного постановления мирового судьи ООО «Авангард Плюс» привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Авангард Плюс» ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировой судья в своем постановлении сослался только на данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что «имеющийся в Инспекции температурный график, подписанный генеральным директором ООО «Авангард Плюс», не имеющий подписи представителя органа местного самоуправления, не может считаться надлежащим документом», при этом судом не дана оценка доказательствам, представленным ООО «Авангард плюс» в ходатайстве о прекращении дела: ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Авангард плюс» из Инспекции поступило распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № в п.8 которого указано, что срок проведения проверки 20 рабочих дней, к проведению проверки приступить с ДД.ММ.ГГГГ и окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в п.11 указано в процессе проверки провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целен и задач проведения проверки: выполнить совместные замеры параметров теплоносителя в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в границах экспл. ответственности с последующим оформлением исполнительных документов; в п. 13 указан перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задачи проведения проверки: доверенность законного представителя, копии границ раздела эксплуатационной и балансовой принадлежности по сетям отоплений на МКД; утвержденный температурный график по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сроков проводимой проверки, на электронную почту Инспекции отправлены повторно запрашиваемые документы, в том числе утвержденный температурный график по многоквартирным жилым домам, согласованный с органом местного самоуправления. Данный факт подтвержден скриншотом страницы электронной почты ООО «Авангард плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом и температурным графиком, которые прилагались к ходатайству ООО «Авангард плюс» о прекращении административного дела. Срок предоставления запрашиваемых документов в Распоряжении не указан, в связи, с чем это срок ограничивается общими сроками проведения проверки, т.е. 20 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе № неправомерно указана дата совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола № представитель ООО «Авангард плюс» сообщил о факте предоставления документов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения административного протокола № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Авангард плюс» суду представлено еще одно доказательство по делу № - акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный заместителем начальника отдела - государственным жилищным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной Инспекции Забайкальского края ФИО3 (в ходе той же проверки, она ранее составила протокол №, но основании чего вынесено постановление об административном наказании по ст. 19.7 КоАП РФ), которая на стр.2 собственноручно внесла запись: «Согласно представленного утвержденного темп. Графика на ДД.ММ.ГГГГ», что подтверждает наличие надлежаще оформленного температурного графика в спорный период в Инспекции. На основании ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Судом нарушены положения вышеуказанной нормы о презумпции невиновности. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается при наличии хотя бы одного к обстоятельств, исключающих производство, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе и по основанию отсутствия события, состава правонарушения.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое извещение, каких либо ходатайств не заявлял, что не препятствует проведению судебного заседания.

В судебном заседании представитель Гос.инспекции Забайкальского края полагала жалобу не обоснованной.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п.5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170 (далее -Правила № 170), определено, что для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе, подачей требуемого количества и качества теплоносителя для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилых зданий в соответствии с требуемым графиком регулирования температуры и расхода воды в тепловых сетях; системы отопления

с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления.

На основании статьи 23 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ № 190-ФЗ) предусмотрена организация развития систем теплоснабжения поселений, городских округов.

В соответствии с п.7 ч. 3 ст. 23 ФЗ № 190-ФЗ уполномоченные органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, которые должны содержать, в том числе, оптимальный температурный график и оценку затрат при необходимости его изменения

Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ., составленного заместителем начальника отдела - государственным жилищным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной Инспекции Забайкальского края, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Авангард Плюс» по адресам: <адрес>. Для проведения проверки Инспекцией были запрошены документы, в том числе, утвержденный температурный график по ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения проверки были выполнены замеры параметров теплоносителя на МКД по адресам: <адрес> Однако представителем ООО «Авангард Плюс» утвержденный температурный график по вышеуказанным МКД на ДД.ММ.ГГГГ гг. представлен не был.

Факт совершения ООО «Авангард Плюс» административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьи 19.7 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО «Авангард Плюс» были правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что при составлении протокола № представитель ООО «Авангард плюс» сообщил о факте предоставления документов ДД.ММ.ГГГГ, а в ходе рассмотрения административного протокола № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Авангард плюс» суду представлено еще одно доказательство по делу № - акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный заместителем начальника отдела - государственным жилищным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной Инспекции Забайкальского края ФИО3 (в ходе той же проверки, она ранее составила протокол №2, но основании чего вынесено постановление об административном наказании по ст. 19.7 КоАП РФ), которая на стр.2 собственноручно внесла запись: «Согласно представленного утвержденного темп. Графика на ДД.ММ.ГГГГ», что подтверждает наличие надлежаще оформленного температурного графика в спорный период в Инспекции, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Авангард плюс» по электронной почте был направлен утвержденный температурный график по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не за весь ДД.ММ.ГГГГ, а акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный заместителем начальника отдела - государственным жилищным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной Инспекции Забайкальского края ФИО3, в котором есть ссылка на представленный утвержденный температурный график на ДД.ММ.ГГГГ составлен после вынесения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Авангард плюс» состава административного правонарушения, опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Авангард Плюс» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Авангард Плюс» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ

Судья И.Н. Филиппова