Постановление № 5-122/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 5-122/2020

5-122/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2020 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко Василий Александрович (<...>) при секретаре Джафарове Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту <данные изъяты><данные изъяты> декабря 2019 года по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Около 9 часов 40 минут 5 июля 2020 года ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Форд Фокус» («Ford Focus») (государственный регистрационный знак (№ в районе промышленной зоны горы Уши в г. Камышине Волгоградской области был задержан инспектором ДПС с признаком, указывающим на то, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). На требование уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, чем не выполнил общие обязанности водителя, предусмотренные п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По факту задержания ФИО1 в тот же день инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении серии 34 СВ № 145231.

Помимо вышеуказанного протокола, в материалах дела имеются протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, талон фиксации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перечисленные документы составлены на бланках установленного образца и по своему содержанию согласуются между собой.

Вызванный для дачи объяснений ФИО1 в Волгоградский гарнизонный военный суд не явился по неизвестным причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по усмотрению суда рассмотрение дела об административном правонарушении может быть продолжено без указанного лица при надлежащем извещении данного лица и отсутствии необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела.

С учётом того, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении был извещён надлежащим образом посредством СМС-сообщения, о чём имеется соответствующие сведения, однако в суд не явился, своего представителя для участия в рассмотрении данного дела, либо свои объяснения по существу дела, не направил и не просил об отложении рассмотрения дела, с учётом имеющихся в материалах дела документов прихожу к выводу об отсутствии необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела и возможности его рассмотрения в отсутствие ФИО1.

При этом учитываю разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласие на уведомление ФИО1 посредством СМС-сообщения содержится в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы данного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, к числу которых, в частности, относятся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктами 10 и 11 этих же Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прилагаемому к нему талону фиксации, а также протоколу о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, последний инспектором ДПС был отстранён от управления транспортным средством ввиду выявленного у ФИО1 признака алкогольного опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. Несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на месте задержания с его согласия был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения видно, что около 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в медицинском учреждении в присутствии медицинского работника отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Как видно из их содержания составленных в отношении ФИО1 вышеуказанных протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, замечаний от ФИО1 по существу действий инспектора ДПС и медицинского работника, связанных с составлением данных документов не поступило.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять содержанию протоколов, составленных в отношении ФИО1, которые согласуются между собой, а также ставить под сомнение правомерность действий сотрудника полиции, у суда не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств считаю установленным, что у инспектора ДПС в связи с выявленным признаком алкогольного опьянения у ФИО1, управлявшим автомобилем, имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот в присутствии медицинского работника отказался.

На основании изложенного и сопоставляя поведение ФИО1 с приведёнными выше разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прихожу к выводу, что Правила медицинского освидетельствования, утверждённые постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, инспектором ДПС в отношении ФИО1 нарушены не были, а отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии медицинского работника образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения.

С учётом вышеизложенного, а также характера совершённого ФИО1 административного правонарушения и его личности считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год и семь месяцев в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в невыполнении им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Волгоградской (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский», 403889, <адрес>), <данные изъяты>, р/с 40№,

банк получателя ГРКЦГУ Банка России по <адрес>, КБК 18№, БИК 041806001, ОКТМО 18715000, УИН 18№.

Исполнение настоящего постановления в части лишения специального права поручить начальнику отдела ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он обязан сдать водительское удостоверение в отдел ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» <адрес>, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Судья В.А. Боховко