Решение № 2-1237/2017 2-1237/2017~М-699/2017 М-699/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1237/2017

Дело № 2-1237/2017

Изготовлено 11 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании материального вреда, ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании материального вреда, ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске ответчик ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть <адрес> со стороны <адрес> по <адрес> на разрешающий сигнал светофора. В результате указанного ДТП истцу были причинены телесные повреждения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Истец в результате указанного происшествия понесла расходы на лечение в виде приобретения лекарственных препаратов, от удара со столкнувшим ее автомобилем упала на проезжую часть, в связи с чем были повреждены и испачканы ее вещи: пальто было очищено с помощью химической чистки, сапоги пришли в полную негодность.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, на момент происшествия была застрахована АО ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией случай был признан страховым и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неоплаченными оставлены расходы по приобретению лекарственных препаратов и расходных материалов на сумму <данные изъяты>.

В связи с причиненной в ДТП травмой истец находилась на амбулаторном лечении в течение 54-х дней, была лишена возможности вести привычный активный образ жизни. Проведенное лечение не привело к полному выздоровлению, имеются серьезные последствия, врачом рекомендовано оперативное вмешательство.

За период с момента ДТП ответчик ФИО4 единожды оплатил истцу ампулы для уколов «Афлутоп» и «Мукосат» в количестве пяти штук каждого, иных действий, направленных на возмещение причиненного имущественного и морального вреда не предпринимал. Между тем, истцом понесены расходы на приобретение различных восстанавливающих препаратов, БАДов, мазей, витаминов и пр. Также истцом оплачена чистка пальто, поврежденные сапоги восстановлению не подлежат, и, кроме того, в связи с необходимостью посещения лечебного учреждения, понесены транспортные расходы. Общая сумма понесенных расходов составила <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в ее пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>; с ответчика ФИО4 в ее пользу сумму материального вреда в размере <данные изъяты>, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что для нее не имеет значении, на кого из ответчиков суд возложит обязанность по возмещению понесенных ею расходов, на возмещении перечисленных в иске расходов в полном объеме настаивала. Размер заявленной к взысканию с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда полагала разумным и справедливым.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что обязательства перед истцом страховой компанией исполнены в полном объеме, расходы на лекарства возмещены в большем объеме, чем рекомендовано по курсу лечения лечащим врачом, также оплачены процедуры МРТ и УЗИ коленного сустава. Считает, что заявленные транспортные расходы возмещению не подлежат, поскольку компенсация таких расходов Правилами ОСАГО не предусмотрена, кроме того, представленные в материалы дела чеки без указания ФИО, даты и времени не являются надлежащим доказательством. Также считает, что не подлежат удовлетворению требования по возмещению стоимости женских сапог в связи с их утратой, поскольку, согласно представленным документам, не подлежат восстановлению сапоги 37-го размера, а согласно чеку на покупку на сумму в размере <данные изъяты> – приобретались сапоги 36-го размера. Иных документов в страховую компанию и в суд истцом не предоставлялось. Просит истцу в удовлетворении требований к АО «ГСК «Югория» отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором заявленные требования в части материального вреда полагает незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в размер страховой выплаты включается материальный ущерб и затраты на лечение, понесенные потерпевшей, а заявленный размер компенсации морального вреда считает, с учетом степени тяжести травмы, необоснованным и завышенным.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика АО «ГСК «Югория», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения <адрес> и <адрес> в г.Мурманске ответчик ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении маневра поворот направо, осуществляя движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не занял крайнее правое положение, и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть <адрес> со стороны <адрес> по <адрес> на разрешающий сигнал светофора.

В результате указанного ДТП истцу были причинены телесные повреждения – повреждение передней крестообразной связки левого коленного сустава.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные истцу в результате ДТП телесные повреждения по степени тяжести расцениваются, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня (п.7.1. Приложения к приказу №-н).

Постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в действиях виновника ДТП ФИО4 установлено нарушение пунктов 1.5., 8.5., 10.1., 13.1. Правил дорожного движения РФ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Решением судьи Мурманского областного суда по жалобе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что, поскольку в результате указанного ДТП здоровью истца был причинен вред, истцом в период по ДД.ММ.ГГГГ была утрачена профессиональная трудоспособность.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела листками нетрудоспособности (л.д.54-56). На момент ДТП истец находилась «на больничном» по иному основанию.

Истец в результате указанного происшествия понесла расходы на лечение в виде приобретения лекарственных препаратов, а также от удара со столкнувшим ее автомобилем истец упала на проезжую часть, в связи с чем были повреждены и испачканы ее вещи: пальто было очищено с помощью химической чистки, сапоги пришли в негодность.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, на момент происшествия была застрахована АО ГСК «Югория» (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения.

С ДД.ММ.ГГГГ расчет суммы страхового возмещения по ОСАГО при причинении вреда здоровью потерпевшего при ДТП производится, исходя из нормативов для определения суммы возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, и зависит от тяжести полученных травм.

Размер выплаты на каждый вид травм определен в таблице в процентном соотношении от страховой суммы по ОСАГО, т.е. от <данные изъяты>.

Если же пострадавший имеет не одну травму, то выплаты по каждой травме суммируются, после постановления врачом предварительного диагноза и до завершения лечения страховщик выплачивает компенсацию. Если потерпевший потратил на лечение большую сумму чем выплаты по нормам, то он может потребовать у страховой компании возместить остальную часть.

В таких случаях понесенные расходы рассчитываются и подтверждаются согласно гл. 59 Гражданского кодекса РФ (рассчитывается и подтверждается каждая разновидность расходов - на лечение и приобретение лекарств, дополнительное питание и др.),

При этом, п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ содержит общий принцип, согласно которому расходы на лечение и приобретение лекарств могут быть возмещены в том случае, если установлен факт нуждаемости в проведенном лечении (обследовании) и отсутствие права на его бесплатное получение.

Как установлено в судебном заседании, лечащим врачом травматологом истцу были рекомендованы:

хондропротекторы: пиаскледин 300 (по 1 капсуле в день - 6 месяцев), Структум, ДОНА (1 порошок, курс 1,5 месяца) или внутрисуставное введение Алфлутопа № или Ферматрона, Остенила; Мази: Артрозилен, Хондроксид; При выраженном болевом синдроме Нимесулид или Мелоксикам, финалгель (Быструм гель).

Согласно предоставленным истцом в страховую компанию платежным документам ответчик возместил истцу расходы: по оказанию платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МРТ Эксперт. Мурманск», МРТ коленных суставов в размере <данные изъяты>; по оказанию платных медицинских услуг по Договору № ИП ФИО2, УЗИ коленного сустава в размере <данные изъяты>.

Также страховой компанией истцу возмещены расходы на приобретение лекарственных препаратов и материалов в соответствии с назначением лечащего врача, а именно: Афлутоп на сумму <данные изъяты>; шприцы на сумму <данные изъяты>; ФИО5 на сумму <данные изъяты>; Структум на сумму <данные изъяты>; Дона порошок на сумму <данные изъяты>; Хондроксид - <данные изъяты>; Нимесулид – <данные изъяты>; Мелоксикам – <данные изъяты>10 коп.; Финалгель – <данные изъяты>10 коп.; Артра – <данные изъяты>; ФИО6 – <данные изъяты>; Кеторол - <данные изъяты>; ФИО7 мазь – <данные изъяты>; Найз гель – <данные изъяты>; Нимесил – <данные изъяты>; Долгит – <данные изъяты>; Новиган- <данные изъяты>; ФИО8 – <данные изъяты>; Фастум гель – <данные изъяты>

Всего страховой компанией истцу возмещены расходы по оплате платных процедур МРТ и УЗИ и по оплате лекарственных препаратов на сумму в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются также представленными в материалы дела страховыми актами, платежными поручениями (л.д.93,94,96,114).

При этом, как установлено, страховая компания возместила истцу расходы на лекарства в большем объеме, чем рекомендовано по курсу лечения лечащим врачом.

Так, лечащим врачом истцу было назначено лекарство (хондропротектор): ДОНА (1 порошок, курс 1,5 месяца) или внутрисуставное введение Алфлутопа №, при этом истец приобретала лекарство в большем объеме, чем это требовал курс лечения. Кроме того, ДОНА является аналогом Афлутоп, Артра (хондротекторы).

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

Также, АО «ГСК «Югория» возмещены расходы по приобретению лекарств (Нимесулид и Мелоксикам), тогда как лечащим врачом назначалось одно из двух лекарств на выбор истца («Нимесулид или Мелоксикам»).

При предъявлении требований о возмещении вреда здоровью, рассчитанного по правилам гл.59 Гражданского кодекса РФ, необходимо предоставлять заверенную в установленном порядке выписки из медицинской карты потерпевшего, содержащий сведения об установленном диагнозе, а также проводимом лечении (обследовании), назначенных лечащим врачом лекарственных препаратах с момента обращения за медицинской помощью.

Судом достоверно установлено, что такие препараты, как: ноотропил, фенибут, рулид, эльбона раствор, тромбо, престариум, кордарон, артофоон, гель-бальзам Чудо Хаш для суставов, диклофенак Ретард, кармолис гель, уян Номо (Гибкий лук) бальзам, Бад «Синхровитал», бальзам «Живокост», Лимфосан Артро, Витамины с кальцием, Элемвитал с кальцием, тримегавитал, фиточай, лечащим врачом травматологом истцу не назначались и не были рекомендованы.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом ГОБУЗ «МГП №» (л.д.108)

Следовательно, требования истца в части возмещения расходов на приобретение лекарств, не рекомендованных лечащим врачом в период прохождения лечения, удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о возмещении понесенных транспортных расходов в размере <данные изъяты> (160 поездок * <данные изъяты>).

Разрешая требования истца в указанной части суд принимает доводы стороны ответчика о том, что Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, компенсация расходов на проезд к месту прохождения лечения и обратно не предусмотрена, а также о том, что представленные чеки не содержат ФИО, дату и время проезда.

Вместе с тем, с учетом травмы, полученной истцом в ДТП, произошедшем по вине лица, ответственность которого застрахована ответчиком, места жительства истца, места нахождения лечебного учреждения, несение транспортных расходов истцом предполагается, при этом, проездные документы (талоны, чеки), являющиеся подтверждением оплаты проезда в общественном транспорте, идентификационных данных, за исключением номера и стоимости, не имеют.

Исходя из предоставленных ГОБУЗ «МГП №» данных о количестве посещений истца назначенных ей лечебных процедур (л.д.110), а также исходя из выписки из амбулаторной карты истца о назначенных истцу процедурах и количестве посещений (л.д.105), согласно произведенному расчету возмещению истцу подлежат расходы по оплате транспортных расходов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> * 40 поездок).

Расходы в указанном размере подлежат возмещению истцу страховой компанией в рамках возмещения по рассматриваемому страховому случаю.

Кроме того, как установлено, в результате ДТП были повреждены и испачканы вещи истца, в том числе пальто и сапоги.

Пальто было очищено с помощью химической чистки, стоимость работ, оплаченных истцом составила <данные изъяты> (л.д.21).

Сапоги истца стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком (л.д.19), пришли в негодность.

Доводы стороны ответчика о том, что, согласно представленного наряд-заказа от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат восстановлению сапоги 37 размера, а в дело предоставлен чек на покупку сапог 36 размера, суд находит необоснованными, поскольку указанное расхождение допущено не истцом, и, кроме того, цвет (красный), модель поврежденных и не подлежащих восстановлению сапог подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

При таких обстоятельствах, истцу за счет страховой компании также подлежит возмещению стоимость утраченных сапог в размере <данные изъяты>, стоимость химической чистки пальто в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит страховое возмещение в общей сумме в размере <данные изъяты> (транспорт <данные изъяты> + химчистка <данные изъяты> + стоимость сапог <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер штрафа до <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с виновника ДТП компенсации причиненного морального вреда.

Разрешая данные требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что вред здоровью истца причинен в результате нарушением ответчиком ФИО4 ПДД РФ, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в указанной части.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца, суд учитывает обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер физических страданий и нравственных переживаний потерпевшей, степень тяжести травмы, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет ее размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а ВСЕГО <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, остальной части требований о денежной компенсации морального вреда, а также в части требований о взыскании материального вреда – отказать.

Взыскать со ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко