Решение № 2-294/2026 2-294/2026(2-3441/2025;)~М-2354/2025 2-3441/2025 М-2354/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-294/2026

Дело №2-294/2026

УИД 60RS0001-01-2025-004954-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору целевого жилищного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 447 956,05 руб., пени за период с 27.03.2022 по 12.05.2025 в размере 1 653 565,81 руб., пени с 13.05.2025 по дату вступления решения в законную силу в размере 0,1 % от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 3 500 000 руб. и способ реализации – публичные торги.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа № №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - договор ЦЖЗ). Целевой жилищный займ предоставлялся для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Именной накопительный счет ФИО2 закрыт 30.08.2021 в связи с увольнением с военной службы с правом использования накоплений.

Вместе с тем, свою обязанность по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении с военной службы ответчик не исполнил, в связи с чем, ФГКУ "Росвоенипотека" продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения ФИО2 из реестра участников НИС.

Учитывая изложенное, у ответчика образовалась задолженность.

Истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с получением информации об увольнении ответчика.

27.09.2021 ответчику направлено уведомление о необходимости возврата задолженности в размере 1 447 956,05 руб. с указанием реквизитов для ее погашения, а также повторно направлено 22.06.2022 о необходимости возврата задолженности в вышеуказанном размере, а также пеней в размере 125 972,18 руб., однако указанная задолженность добровольно погашена не была.

Представитель истца ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, воспользовался право на ведение дела через представителя ФИО1, которым заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В письменном отзыве и в заявлении о применении срока исковой давности ответчик указал, что истец узнал о нарушении своего права не позднее июля 2020 года на основании результатов административного расследования, проведённого в декабре 2019 года в войсковой части 29760, а также из письма истца от 20.07.2020 № НИС-28203. Иск направлен в суд 07.06.2025, то есть по истечении трёхлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ. Ответчик также обратил внимание суда на то, что ранее, 15.06.2013, он был уволен с военной службы без права на использование накоплений, и истец должен был принять меры к взысканию излишне перечисленных средств ещё в 2013–2014 годах.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), войсковая часть 29760 в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, позицию по делу не представили.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, личного дела прапорщика ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

По смыслу статьи 59 и пункта "т" статьи 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ) накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 № 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа № №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательства по ипотечному договору (л.д.12).

Согласно п. 3.1 данного договора, целевой жилищный заем предоставляется в размере 1 804 148 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному Банком ВТБ 24 (ПАО), находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х комнат общей площадью 67,7 кв. м, договорной стоимостью 3 500 000 руб.

В соответствии с п. 4 договора обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, указанного в подпункте 3.1 настоящего договора, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в п. 3 договора) подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумм остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (п. 7 договора).

Средства целевого жилищного займа и (или средства), учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежит возврату займодавцу в порядке и в случаях, которые установлены правилами (п. 8 договора).

Таким образом, судом установлено из представленных в материалы дела доказательств, что ответчик ФИО2 в период прохождения военной службы реализовал свое право, предоставленное государством, стал участником накопительно-ипотечной системы и приобрел в собственность жилое помещение с привлечением средств целевого жилищного займа на основании заключенного 15.08.2017 с ФГКУ "Росвоенипотека" соответствующего договора.

В обоснование заявленных исковых требований ФГКУ "Росвоенипотека" ссылается на то обстоятельство, что ввиду поступления сведений о закрытии уполномоченным органом именного накопительный счета ответчика с правом на использование накоплений, на ФИО2 должна быть возложена обязанность по возврату полученных денежных средств, накоплений, а также пени.

В соответствии с пунктами 2, 6 договора целевого жилищного займа целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года N 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

На основании п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

В статье 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предусмотрено, что участник НИС имеет право использовать средства целевого жилищного займа в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств и при этом он обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены этим Федеральным законом, уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

В силу части 3 статьи 9, части 2 статьи 13 указанного Федерального закона увольнение военнослужащего с военной службы является основанием для его исключения из реестра участников НИС, закрытия его именного накопительного счета и прекращения его участия в НИС.

При этом, статьей 10 этого Федерального закона предусмотрено, что в случае увольнения военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого, в том числе в льготном исчислении, составляет двадцать лет и более, либо военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе, в связи с организационно-штатными мероприятиями, по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе, у него возникает право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника.

В иных случаях досрочного увольнения участника НИС с военной службы его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет (пункт 4 статьи 13 указанного Федерального закона).

Согласно п. 10 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 № 655 при закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, выбывающего из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Данные средства используются и учитываются в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет.

В п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Статьей 77 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с этим Федеральным законом, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом, закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Судом установлено, что именной накопительный счет ФИО2 закрыт 30.08.2019 на основании сведений об исключении из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения оснований для исключения из реестра 18.11.2019.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предусмотрено, что основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является:

1) увольнение его с военной службы;

2) исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

3)исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

При этом нормами статьи 10 указанного Закона регламентировано, что основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:

1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;

2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;

г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;

3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений законодательства, исследованных документов, основания увольнения ответчика, общая продолжительность военной службы, позволяют ответчику воспользоваться денежными средствами, учтенными на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

На дату закрытия индивидуального накопительного счета у ФИО2 согласно расчету истца образовалась задолженность перед истцом в размере 1 447 956 руб.

20.07.2020, 27.09.2021 и 22.09.2022 ФГКУ "Росвоенипотека" направляло ответчику по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного им с использованием целевого жилищного займа письма с указанием образовавшейся задолженности в связи с закрытием именного накопительного счета, а впоследствии и с указанием размера пени, с получением которого заемщик обязан был осуществлять возврат задолженности в течение срока, установленного в уведомлении (л.д.21-23,142-143).

Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 12.05.2025 задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 1 653 565,81 руб. в том числе: 1 447 956,05 руб. - сумма задолженности по договору ЦЖЗ, 1 653 565 руб. - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 27.03.2022 по 12.05.2025(л.д.18).

С представленным расчетом ответчик не согласился, представив контррасчет, также, в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из материалов личного дела усматривается, что ответчик ФИО2 первоначально был уволен 15.06.2013 без права на накопления, а впоследствии, после восстановления на службе, был уволен окончательно 18.11.2019 с правом на накопления. При этом, из материалов дела (в частности, из административного расследования декабря 2019 года и письма истца от 20.07.2020) следует, что истец достоверно знал о возникновении задолженности именно в связи с первым увольнением и с отсутствием у ответчика права на накопления в период с 15.06.2013 по 20.10.2014. В такой ситуации, когда нарушение права истца возникло не только в связи с окончательным увольнением, но и в связи с первым увольнением, а ответчик не уведомил истца о своём увольнении (что прямо предусмотрено п. 74 Правил № 370 как обязанность участника), суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с даты, когда истец объективно узнал о нарушении, – не позднее июля 2020 года (л.д.11-119).

Применение 12-месячного срока по абз. 3 п. 77 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370, в данном случае было бы формальным и противоречило бы принципу разумности и своевременности судебной защиты, поскольку истец, зная о задолженности, не был лишён возможности обратиться в суд ранее.

С учётом изложенного суд исходит из того, что истец узнал о нарушении своего права (излишнем перечислении средств) не позднее июля 2020 года, что подтверждается направлением ответчику уведомления от 20.07.2020 № НИС-28203 с графиком погашения задолженности (л.д.142-143).

Применяя по аналогии шестимесячный срок, установленный п. 89 Правил № 370 для досудебного урегулирования, суд определяет момент возникновения права на обращение в суд – январь 2021 года (июль 2020 + 6 месяцев). Трёхлетний срок исковой давности, начавший течь с января 2021 года, истёк в январе 2024 года. Иск направлен истцом в суд 07.06.2025, то есть более чем через год после истечения срока исковой давности. Даже если применить 12-месячный срок, предусмотренный абз. 3 п. 77 Правил № 370 (который суд считает неприменимым), и исчислять срок с даты уведомления от 20.07.2020, то 12-месячный срок истёк бы 20.07.2021, трёхлетний срок исковой давности – 20.07.2024, однако и в этом случае иск был бы подан 07.06.2025 – за пределами срока. Но суд не может принять такой расчёт, поскольку он игнорирует тот факт, что истец располагал полной информацией о нарушении уже в июле 2020 года, а также то обстоятельство, что первое увольнение ответчика произошло без права на накопления ещё в 2013 году. Таким образом, суд приходит к выводу, что при любом разумном подходе срок исковой давности пропущен. Направление повторных уведомлений ответчику 27.09.2021, 22.06.2022 в данном случае правового значения по делу не имеет (л.д.21-23).

Суд также принимает во внимание, что ответчик ФИО2 был уволен с военной службы без права на накопления 15.06.2013 (приказ Министра обороны РФ № 290 от 17.06.2013) и вновь поступил на службу только 20.10.2014. Перерыв в военной службе составил более одного года. Истец, как уполномоченный орган, уже в 2013 году должен был принять меры к взысканию излишне перечисленных средств за период с 15.06.2013 по 20.10.2014. Несвоевременное принятие мер истцом не может улучшать его положение и продлевать срок исковой давности.

Ссылки истца в возражениях на положения пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым по мнению Учреждения установлено специальное регулирование относительно срока исковой давности, для спорных правоотношений, не принимаются во внимание, как основанные на не правильном понимание положений действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения.

Срок исковой давности в пять лет, предусмотренный статьей 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникающим: в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков; в связи с предоставлением и (или) исполнением Российской Федерацией государственных гарантий Российской Федерации; по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации; из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных в настоящем пункте обязательств.

Как указано в преамбуле Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный Кодекс устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения, порядок применения бюджетных мер принуждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы казначейского сопровождения, применения бюджетных мер принуждения за совершение бюджетных нарушений (пункт 2 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что участниками бюджетного процесса являются: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления (далее - законодательные (представительные) органы); исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

С учетом пункта 2 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации особенности бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся федеральными органами государственной власти (государственными органами), устанавливаются настоящим Кодексом и (или) принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

При этом, согласно абз. 36 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Устанавливая правовой статус участников бюджетного процесса и правовые основы применения бюджетных мер принуждения за совершение бюджетных нарушений, Бюджетным кодексом Российской Федерации не регулируются отношения, возникающие в процессе исполнения гражданских договоров, стороной которых является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения решения, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В связи с этим суд не рассматривает иные доводы сторон по существу заявленных требований, включая расчёт суммы задолженности, представленный истцом, возражения ответчика относительно правильности этого расчёта, а также доводы истца о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Все эти обстоятельства правового значения при пропуске срока исковой давности не имеют.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ФГКУ "Росвоенипотека" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного казенного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.