Решение № 12-65/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-65/2019

Судья Борисова О.В. дело № 12-65/ 2019


РЕШЕНИЕ

город Иваново 6 августа 2019 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю исполнения предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Т.А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 19 июня 2019 года,

установил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 19 июня 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю исполнения предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Т.А.А. в своей жалобе ставит вопрос об отмене постановления судьи. В жалобе указывается, что поскольку исполнение предписания судом не было приостановлено, оно должно было исполняться.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю исполнения предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Т.А.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из протокола об административном правонарушении от 13 мая 2019 года следует, что заместителю Главы Администрации <адрес> ФИО1 вменялось в вину неисполнение выданного 9 октября 2018 года предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области об обеспечении исправного состояния кровельного покрытия и перекрытия в большой комнате квартиры № жилого дома № по <адрес>, находящейся в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, указанное предписание следовало выполнить к 25 февраля 2019 года с информированием Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области до 28 февраля 2019 года.

20 февраля 2019 года Арбитражным судом Ивановской области принято к производству заявление Администрации <адрес> о признании предписания недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такая же норма закреплена и в ч.1 ст.218 КАС РФ.

Таким образом, в пределах срока, предоставленного для исполнения предписания, оно было обжаловано в судебном порядке. На день возбуждения дела об административном правонарушении решение арбитражного суда не принято.

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного 19.5 КоАП РФ, является умышленное невыполнение требований органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из изложенного следует, что поскольку Администрация <адрес> воспользовалась правом на судебную защиту, путем оспаривания предписания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.198 АПК РФ, у ФИО1, являющегося одним из руководителей Администрации <адрес>, отсутствовал умысел на невыполнение требований предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области.

Довод жалобы о том, что Арбитражным судом Ивановской области 20 февраля 2019 года было отказано в приостановлении действия предписания, не может служить основание для отмены постановления судьи.

Основанием к отказу в принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания арбитражным судом указано на то обстоятельство, что Администрация <адрес> документально не подтвердила свои доводы о том, что оспариваемым предписанием заявителю будет причинен значительный ущерб. К таким обстоятельствам арбитражный суд не отнес возможность возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку этот факт еще не влечет за собой обязательного привлечения к административной ответственности.

Кроме того, при наличии специальной нормы, предусматривающей административную ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор ( ч.24 ст.19.5 КоАП РФ), ФИО1 не может быть привлечен по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, носящий общий характер.

Таким образом, решение судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является правильным.

Вместе с тем, основание, по которому судьей прекращено производство по делу, является ошибочным, поскольку факт неисполнения предписания имел место. В этой части резолютивная часть постановления подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 19 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить.

Резолютивную часть постановления изложить в следующем виде: « производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения».

Жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю исполнения предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Т.А.А. оставить без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Матвеев Н.А.