Решение № 2-5220/2020 2-5220/2020~М-4987/2020 М-4987/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-5220/2020

Дело № 2-5220/2020

УИД 03RS0003-01-2020-006864-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.06.2020 года № №,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.10.2019 года №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Башкирскому республиканскому союзу потребительских обществ о признании положения пункта Устава недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Башкирскому республиканскому союзу потребительских обществ о признании положения пункта Устава недействительным.

В обоснование иска указано на то, что Решением общего собрания пайщиков потребительского общества «Демская торговая база» 21 сентября 2018 года ФИО3 избран Председателем Совета ПО «Демская торговая база» сроком с 23 сентября 2018 года по 22 сентября 2023 года.

21 сентября 2018 г. между ПО «Демская торговая база» и истцом заключен трудовой договор № на 5-летний срок.

ПО «Демская торговая база» является членом Башкирского республиканского союза потребительских обществ.

21 сентября 2018 года ФИО3 избран Представителем ПО «Демская торговая база» в Башпотребсоюзе сроком с 23 сентября 2018 года по 22 сентября 2023 года.

На основании Постановления Совета Башпотребсоюза№-С от 26 мая 2020 года, пунктов 2.1., 4.4. Устава Башпотребсоюза ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей председателя Совета Потребительского общества «Дёмская торговая база» с приостановлением выплаты заработной платы.

Указанным постановлением с 26 мая 2020 года временно исполняющим обязанности председателя Совета потребительского общества «Дёмская торговая база» назначен ФИО4, с наделением права подписи финансово-хозяйственных документов.

Истец считает Постановление Совета Башпотребсоюза №-с от 26 мая 2020 года незаконным.

Назначение временно исполняющего обязанности председателя Совета потребительского общества «Демская торговая база» предусмотрено абзацем 3 подпункта 4.4. Устава Башпотребсоюза, согласно которого при отстранении выборного должностного лица потребительского кооператива (общества), районного потребительского кооператива (общества), районного союза потребительских кооперативов (обществ) Совет Башпотребсоюза назначает временно исполняющего обязанности председателя Совета для руководства деятельностью потребительского кооператива (общества), районного потребительского кооператива (общества), районного союза потребительских кооперативов (обществ) с правом подписи финансово-хозяйственных документов.

Абзац 3 подпункта 4.4. Устава Башпотребсоюза противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 года №, согласно которого, избрание председателя и членов совета относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания пайщиков, не могут быть переданы иным органам управления или третьим лицам.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительным положение абзаца 3 подпункта 4.4. Устава Башкирского республиканского союза потребительских обществ (новая редакция) от 20 декабря 2017 года, предусматривающего: «При отстранении выборного должностного лица потребительского кооператива (общества), районного потребительского кооператива (общества), районного союза потребительских кооперативов (обществ) Совет Башпотребсоюза назначает временно исполняющего обязанности председателя Совета для руководства деятельностью потребительского кооператива (общества), районного потребительского кооператива (общества), районного союза потребительских кооперативов (обществ) с правом подписи финансово-хозяйственных документов», и не подлежащим применению.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования ФИО3 по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать ФИО3 в удовлетворении иска. Суду пояснил, что истцом избран неверный способ защиты права. Решение об утверждении новой редакции Устава принято единогласно на общем собрании представителей потребительских обществ 20 декабря 2017 года. Участником собрания был, в том числе, истец ФИО3 Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает такой способ защиты права, как оспаривание текста устава. Требования об оспаривании решения общего собрания истцом не заявлены. Решение собрания может быть оспорено в течение 6 месяцев со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания пайщиков потребительского общества «Демская торговая база» 21 сентября 2018 года ФИО3 избран Председателем Совета ПО «Демская торговая база» сроком с 23 сентября 2018 года по 22 сентября 2023 года.

21 сентября 2018 года между ПО «Демская торговая база» и истцом заключен трудовой договор № на 5-летний срок.

ПО «Демская торговая база» является членом Башкирского республиканского союза потребительских обществ.

Постановлением Совета Башпотребсоюза№-С от 26 мая 2020 года, на основании пунктов 2.1., 4.4. Устава Башпотребсоюза ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей председателя Совета Потребительского общества «Дёмская торговая база» с приостановлением выплаты заработной платы.

Указанным постановлением с 26 мая 2020 года ФИО5 назначен временно исполняющим обязанности председателя Совета потребительского общества «Дёмская торговая база», с наделением права подписи финансово-хозяйственных документов.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что абзац 3 подпункта 4.4. Устава Башпотребсоюза противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», исходя из того, что избрание председателя и членов совета относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества.

Согласно абзаца 3 п.п. 4.4 Устава при отстранении выборного должностного лица потребительского кооператива (общества), районного потребительского кооператива (общества), районного союза потребительских кооперативов (обществ) Совет Башпотребсоюза назначает временно исполняющего обязанности председателя Совета для руководства деятельностью потребительского кооператива (общества), районного потребительского кооператива (общества), районного союза потребительских кооперативов (обществ) с правом подписи финансово - хозяйственных документов.

На основании абзаца 4 п. 2 ст. 16 Закона РФ«О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что последняя редакция оспариваемого (в части) истцом Устава Башпотребсоюза была принята на общем собрании представителей потребительских обществ (кооперативов) Башпотребсоюза 20 декабря 2017 года.

Согласно представленного в материалы дела Протокола собрания на общем собрании представителей потребительских обществ (кооперативов) Башпотребсоюза 20 декабря 2017 года ФИО3 принимал участие в качестве представителя Потребительского общества «Демская торговая база» (явочный лист к делу прилагается).

Из указанного протокола общего собрания следует, что в повестку дня собрания (пункт 3) был включен вопрос об утверждении новой редакции устава Башпотребсоюза. На собрании присутствовало 54 представителя потребительских обществ (кооперативов).

Решение об утверждении новой редакции Устава Башпотребсоюза представителями потребительских обществ принято единогласно.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений.

Учитывая, что истец, не соглашаясь с пунктом Устава Башпотребсоюза, не оспорил решение общего собрания от 20 декабря 2017 года, которым была утверждена последняя редакция Устава, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Разрешая указанный спор, суд также соглашается с позицией ответчика, из которой следует, что в соответствии со статьей 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 участвовал на общем собрании представителей от 20 декабря 2017 года, голосовал за принятие решения о принятии в указанной редакции Устава.

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, срок оспаривания решения собрания представителей от 20 декабря 2017 года об утверждении новой редакции Устава Башпотребсоюза истек 20 июня 2018 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Башпотребсоюзу о признании абзаца 3 пункта 4.4 Устава недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к Башкирскому республиканскому союзу потребительских обществ о признании положения пункта Устава недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.