Решение № 2А-826/2024 2А-826/2024~М-540/2024 М-540/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-826/2024

Дело № 2а-826/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 июня 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным решения № <№> от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным решения № <№> от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании предоставления на праве аренды на 3 годаземельного участка, ориентировочной площадью 2500кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на незаконность вынесенного решения, нарушение ее прав и положений земельного законодательства вынесенным отказом.

Определением суда от 22.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Череповецкого муниципального района.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод или законных интересов административного истца.

Из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Законодателем определены требования к образуемым земельным участкам, изложенные в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 6, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года ФИО1 обратилась в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2500кв.м для ведения огородничества, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района № <№> от <дата> ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образуемый земельный участок приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Изучив представленные документы, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, и учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные административным ответчиком доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик не представил суду объективных доказательств тому, что образуемый земельный участок приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, в отзыве представитель ответчика также ссылается, что земельный участок не обеспечен доступом от земель общего пользования, расположен вводоохраной и прибрежной защитной полосе Рыбинского водохранилища, где запрещена распашка земель, предусмотренная видом разрешенного использования – огородничество.

Таким образом, оспариваемое истцом решение не содержит всех оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на которые представитель административного ответчика сослался в своем отзыве, что не может не нарушать прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного суд полагает признать незаконным решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района № <№> от <дата>об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, и в целях устранения нарушения прав ФИО1 полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца для принятия обоснованного решения.

Оснований для возложения обязанности на административного ответчика предварительного согласовать предоставление земельного участка в аренду суд не находит, поскольку признание незаконным оспариваемого решения не может служить основанием для обязания принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, поскольку орган местного самоуправления самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан.

Расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей на основании ст.111 КАС РФ подлежат взысканию с Комитета имущественные отношений администрации Череповецкого муниципального района в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района № <№> от <дата>об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2500кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Комитет имущественных отношений администрацию Череповецкого муниципального района в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района сообщить об исполнении данного решения по административному делу в Череповецкий районный суд и административному истцу ФИО1 в течение тридцати пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в пользу ФИО1 300 рублей в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина