Решение № 12-59/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-59/2020

Дело ........

УИД: 26МS0........-67


РЕШЕНИЕ

...... 23 сентября 2020 года

Судья Курского районного суда ...... Цамалаидзе В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... в отношении него изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что постановление считает незаконным, поскольку суд неправильно применил норму материального права, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что протокол в отношении него составлен неправомерно, поскольку он управлял транспортным средством, оборудованным с применением устройства для защиты радиатора. Просит учесть, что право управления транспортным средством является единственным источником его дохода. На его иждивении находятся супруга и трое малолетних детей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС взвода ........ роты ........ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ...... ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Из правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем, возможно проведение судебного заседания в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Как следует из материалов дела, ......... в 13 часов 55 минут на 36 км автодороги Лермонтов-Черкесск ФИО1 управлял транспортным средством Камаз-53215 государственный регистрационный знак <***>, оборудованным с применением устройства, позволяющего скрыть данный регистрационный знак.

Факт того, что транспортное средство было оборудовано с применением устройства, позволяющего скрыть регистрационный знак и, соответственно, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что назначенное ФИО1 административное наказание является чрезмерно суровым, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, оборудованным с применением устройства, позволяющего скрыть регистрационный знак, смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в .......

Судья В.В. Цамалаидзе