Приговор № 1-467/2019 1-61/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-467/2019

Дело № 1-61/2020

26RS0003-01-2019-005757-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М., помощников прокурора <адрес> Ишниязовой Ю.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Сизёва В.В., представившего удостоверение №и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего А.И.Р.,

при секретаре Посевиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося около продуктового магазина «Супермаркет», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное ФИО2, но не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около продуктового магазина «Супермаркет», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с поверхности земли принадлежащий А.И.Р. мобильный телефон марки «iPhone 7» стоимостью 25 000 рублей, в котором была установлена не представляющая для последнего материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи МТС, тем самым тайно похитил его. После чего ФИО2 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями А.И.Р. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов он вместе со своим сыном был в магазине, расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, где покупали продукты питания. Выйдя из магазина, он увидел, что на асфальте что-то светится, подошел и увидел, что это телефон марки «Айфон». Он понимал, что данный телефон принадлежит чужому человеку. Он посмотрел по сторонам, никого не увидел, мы с сыном отправились домой. Когда пришли домой, то он заметил, что на телефоне был разбит экран, попробовал включить телефон, но тот не включился, и так как у него не было зарядного устройства, то он не смог его зарядить. Для того чтобы найти хозяина данного телефона он не принимал никаких мер. Телефон он отдал своему сыну, для того чтобы тот игрался, и где сейчас этот телефон он не знает. Он подтверждает, все, что было на видеозаписи, которая была осмотрена в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, являются:

Показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего А.И.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он подъехал на автомобиле марки «ВАЗ-2114» к магазину, расположенному по адресу: <адрес>». Указанный автомобиль около данного магазина заглох, после этого он вышел из автомобиля для того чтобы посмотреть под капот причину поломки. При этом у него в правом кармане одетых на нем брюк находился мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе розового цвета, который он покупал в ДД.ММ.ГГГГ года за 30000 рублей в ТЦ «Москва» <адрес>. Он его достал из кармана для того чтобы позвонить и поговорив по телефону положил его на крышку багажника автомобиля, после чего отвлекся, так как стал осматривать днище автомобиля и забыв про телефон сел в автомобиль, завел его, развернулся и подъехал к своему дому по указанному адресу. Зашел домой для того чтобы помыть руки, помыв их он вышел обратно сел в автомобиль хотел достать телефон, но его нигде не было и вспомнил, что он его забыл на крышке багажника. Он осмотрел автомобиль и территорию около магазина «Универмаг», телефона нигде не было. После этого он из дома взял телефон и позвонил на свой телефон, но тот он был уже выключен, хотя у него еще было 60 процентов заряда, и он не мог сесть. На его телефоне была одета накладка черного цвета, которая для него материальной ценности не представляет, также в телефоне была установлена сим-карта оператора связи «МТС» с абонентским номером №, которая также для него материальной ценности не представляет. После чего он обратился с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес>, так как кражей ему был причинен значительный материальный ущерб. В настоящий момент он вышеуказанный телефон оценивает с учетом использования в 25 000 рублей, так как телефон в момент пропажи был в хорошем состоянии и не имел никаких потертостей и царапин. Также, он не исключает, что экран его мобильного телефона при хищении мог иметь трещины на экране, так как он положил свой мобильный телефон на багажник автомобиля и при развороте, мобильный телефон мог упасть и разбить экран. Заявленный гражданский иск в сумме 25000 рублей поддерживает в полном объеме, поскольку причиненный ущерб является для него значительным.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Согласно содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что с участием заявителя А.И.Р. произведен осмотр участка местности, расположенного около магазина «Супермаркет», расположенного по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут был тайно похищен мобильный телефон марки «iPhone 7», принадлежащий А.И.Р. Протокол осмотра места происшествия подтверждает место совершения преступления, (Том 1 л.д. 9-14).

Согласно содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что с участием ФИО2 был произведен осмотр участка местности, расположенного около магазина «Супермаркет», расположенного по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут им был тайно похищен мобильный телефон марки «iPhone 7», принадлежащий А.И.Р. Протокол осмотра места происшествия подтверждает место совершения преступления, (Том 1 л.д. 24-28).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждается, что произведен осмотр магазина расположенного по адресу: <адрес>, откуда в ходе осмотра места происшествия был изъят СД-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, камер наблюдения установленных на здании № <адрес> в <адрес>, на котором видно как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут был тайно похищен мобильный телефон марки «iPhone 7», принадлежащий А.И.Р. Протокол осмотра места происшествия подтверждает совершение ФИО2 тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, (Том 1 л.д. 29-30).

Содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен СД-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, камер наблюдения установленных на здании № <адрес><адрес> в <адрес>, на котором видно как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут был тайно похищен мобильный телефон марки «iPhone 7», принадлежащий А.И.Р. Участвующий ФИО2 пояснил, что на видеозаписи он опознает себя, а именно совершение им тайного мобильного телефона марки «iPhone 7». Протокол осмотра предметов подтверждает совершение ФИО2 тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, (Том 1 л.д. 58-64).

Заявлением А.И.Р., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 7», в корпусе розового цвета, находясь около <адрес>» по <адрес> в <адрес>, чем причинило ему значительный материальный ущерб. Данный телефон им приобретен в ДД.ММ.ГГГГ года за 30 000 рублей, (Том 1 л.д. 4).

Справкой о стоимости бывшего в использовании мобильного телефона марки «iPhone 7», согласно содержания которой, его стоимость составляет 25000 рублей, (Том 1 л.д. 23).

Кроме того в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.284 УПК РФ осмотрено вещественное доказательство: СД-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ камер наблюдения установленных на здании № <адрес> по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут был тайно похищен ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 7», принадлежащий А.И.Р., Том 1 л.д.65).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу судом объективно установлено, что не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося около продуктового магазина «Супермаркет», расположенного по адресу: <адрес>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное ФИО2, но не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около продуктового магазина «Супермаркет», расположенного по адресу: <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с поверхности земли принадлежащий А.И.Р. мобильный телефон марки «iPhone 7» стоимостью 25 000 рублей, в котором была установлена не представляющая для последнего материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи МТС, тем самым тайно похитил его. После чего ФИО2 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями А.И.Р. значительный материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Оценивая показания потерпевшего А.И.Р. допрошенного в судебном заседании, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными им в судебном заседании, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе вещественным доказательством - СД-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ камер наблюдения установленных на здании № <адрес> по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут был тайно похищен ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 7», принадлежащий А.И.Р. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания потерпевшего правдивыми.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья: на учете врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление с вредными последствиями каннабиноидов, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом вышеизложенного и всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ним контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанное будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное и достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим А.И.Р. о взыскании с подсудимого ФИО2 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 25000 рублей суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 причинил материальный ущерб совершённым преступлением, потерпевшему А.И.Р. в размере 25000 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего А.И.Р. в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением 25000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу приговора суда, отменить.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим А.И.Р. к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей – удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего А.И.Р. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- СД-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, камер наблюдения установленных на здании № <адрес>» по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут был тайно похищен ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 7», принадлежащий А.И.Р., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда оставить при деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья С.Ф. Гусева