Решение № 2-3818/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-3818/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3818/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений истца, в ночь с дата на дата собаки, хозяйкой которых является ФИО2, проникли на территорию домохозяйства истца по адресу: адрес, забрались в одну из хозяйственных построек, где ФИО1 держит кроликов, разломали клетки и подушили 60 взрослых особей пород «Фландр», «Строкач», «Калифорнийский»: 22 кролика маточного стада (возврат от 1 года до 1,5 лет), 38 кроликов молодняка (возраст от 6 месяцев до 1 года) без учёта окрола (крольчата возрастом до 1 месяца)

Согласно расписке от дата ФИО2 обязалась погасить ущерб, нанесенный принадлежащими ей собаками в результате причинения смерти 60 кроликам в размере 60000 руб. в течение шести месяцев хозяину животных ФИО1, осуществляя передачу денежных средств наличными по 10000 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из совокупности собранных в судебном заседании обстоятельств следует, что кроликов истца загрызли собаки, принадлежащие ФИО2 Данный факт ею в собственноручно поданной ФИО1 расписке не отрицался.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу норм действующего законодательства на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что гибель имущества истца произошла в результате бездействия третьих лиц, а не самого ответчика, допустившего безнадзорный выгул принадлежащих ему собак, однако, таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении истцу материального ущерба в судебном заседании нашла свое подтверждение, неправомерные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими в их результате последствиями в виде уничтожения имущества, принадлежащего истцу.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 60000 руб., которую стороны утвердили в расписке.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждены истцом чеком от дата.

Относительно требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд указывает, что взыскание компенсации морального вреда с физического лица за причинение имущественного ущерба, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения –10 рабочих дней.

Судья И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.