Решение № 2-741/2017 2-741/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-741/2017

<данные изъяты> Дело №2-741/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 350 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для приусадебного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем исправления реестровой ошибки и внесения изменений в Росреестр, исключив из государственного кадастра недвижимости существующие сведения о местоположении границ и координатных точек указанного земельного участка и установив правильные границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 268 кв.м в следующей системе координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мотивируя свои требования тем, что на основании постановления главы администрации Волоколамского сельского Совета № «О признании права собственности на землю и выдаче свидетельств на землю» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №. Он обратился в ФИО10 для проведения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади своего земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в ГКН, т.е. допущена реестровая ошибка. Также просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в сумме 41300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств о принадлежности ему на праве собственности земельного участка, граничащего с земельным участком ответчика, отсутствует уникальный адрес объекта. Пояснили, что процедура межевания принадлежащего ФИО2 земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ проводилась по существовавшему забору, который впоследствии был ею немного перенесен по задней линии, указанный забор существует в настоящее время. Данный забор был возведен ФИО2 по границам принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО4, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ). Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.61 ч.3 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно чт.61 ч.6 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании постановления главы администрации Волоколамского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,03 га в <адрес>, предоставленный для ведения приусадебного хозяйства (л.д.9). На основании данного постановления ему выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Постановлением главы Волоколамского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д.11). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-15).

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Волоколамского нотариального округа Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного хозяйства, общей площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.38). Спорный земельный участок первоначально предоставлялся в собственность ФИО6 на основании постановления главы администрации Волоколамского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ и имел площадь 0,03 га (л.д.63). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. В свидетельстве о праве на наследство по закону (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, выданном нотариусом Волоколамского нотариального округа Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, указано, что наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> (л.д.67). Ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание указанного земельного участка, уточнена его площадь, которая стала составлять 350 кв.м, и установлены границы земельного участка.

Для разрешения данного спора по делу экспертом ФИО10 ФИО7 проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой выявлено несоответствие конфигурации и площади кадастровой границы земельного участка ФИО2 фактическим границам данного участка, закрепленным на местности ограждением. По линии «к3-к4» кадастровой границы фактическое ограждение не является прямой линией, при этом точка «к3» расположена на 1,8 м от фактического ограждения вглубь участка. Точка «к2» кадастровой границы расположена на 1,5 м вглубь участка. Кадастровая граница по линии «к1-к2» диагонально пересекает территорию участка ФИО1 м расположенное на участке строение, при этом точка «к1» кадастровой границы совпадает с углом участка ФИО1 и владельца следующего земельного участка. Владельцами земельных участков ФИО2 и ФИО1 местоположение существующего ограждения, разделяющего участки на местности, не оспаривается. Образуемая площадь пересечения кадастровой границы участка ФИО2 и фактической границы участка ФИО1 составляет 87 кв.м (чертеж 2 экспертного заключения). Установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Указанным экспертным заключением в полной мере опровергается довод ответчика о том, что наличие реестровой ошибки не доказано, поскольку данный вопрос был поставлен перед экспертом, в экспертном заключении на него дан подробный и мотивированный ответ. Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности земельного участка граничащего с участком ответчика опровергаются представленными истцом в материалы гражданского дела правоустанавливающими документами на спорный земельный участок, кроме того, ответчик ФИО2 в ходе слушания дела не отрицала тот факт, что спорный земельный участок и расположенная на нем постройка принадлежат ФИО1.

Из-за наличия наложения границ земельных участков ФИО1 лишен возможности надлежащим образом оформить принадлежащий ему земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существующие сведения о координатах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Исключение сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечет прекращение права ФИО2 на земельный участок, а сам участок не снимается с кадастрового учета, он приобретает статус участка, границы которого не установлены на местности.

В то же время не представляется возможным внести изменения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений об описании местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в следующей системе координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

поскольку, как следует из заключения эксперта, фактическое местоположение земельного участка ФИО2 ограничено на местности наличием ограждений и проездов к участкам. При данных условиях отсутствует возможность исправления реестровой ошибки путем изменения конфигурации кадастровой границы участка, способной обеспечить соответствие участка фактическому местоположению и площади указанной в правоустанавливающих документах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., в связи с чем, суд, с учетом принципов разумности, общей продолжительности нахождения дела в суде, объема оказанных представителем истца юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.. Также истцом понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 41300 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из государственного кадастра недвижимости существующие сведения о координатах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о внесении в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений об описании местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 268 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в следующей системе координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в сумме 41300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>