Приговор № 1-246/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-246/2019Ревдинский городской суд (Свердловская область) - Уголовное 66RS0048-01-2019-001130-32 копия именем Российской Федерации город Ревда Свердловской области 15 августа 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Назаровой В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зуевой Л.А., при секретаре Потошиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, холостого, не работающего, проживающего <адрес> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 в <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа у ФИО1, находящегося в комнате общежития по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора с малознакомым ему ФИО В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к ФИО15 и умышленно нанес ему два удара кулаком в область лица и один удар кулаком в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, отчего ФИО16 присел на корточки, а затем, испытывая болевые ощущения, упал на пол. Не прекращая своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 умышленно нанес лежащему на полу ФИО17 не менее семи ударов кулаком в область головы и лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО18 согласно заключению эксперта № 153/Э от 29.04.2019 года, телесные повреждения в виде кровоизлияния в склеру глаза справа, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома лобно-орбитального комплекса справа – линейного перелома лобной кости справа, через всю толщину кости, перелома нижней стенки глазницы справа со смещением костного отломка в просвет верхнечелюстной пазухи справа, без пролабирования содержимого глазницы в просвет верхнечелюстной пазухи справа, перелома медиальной стенки глазницы справа со смещением, гемосинуса в ячейках решетчатого лабиринта справа, верхнечелюстной пазухи справа, гематомы подкожной области глазницы справа, которые согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. № 194-н, в совокупности относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека, а также телесные повреждения в виде гематом лица, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство об особом порядке судопроизводства поддержал в полном объеме, при этом обвинение ему понятно по данному делу, и он полностью с ним согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также он знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Государственный обвинитель, а также защитник в интересах подсудимого, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражают. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не установлено. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также заявление о чистосердечном признании (л.д. 87), которое в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом содержащихся в нем сведений и последовательной позиции обвиняемого на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Безусловно, ФИО1 совершено преступление, имеющее повышенную общественную опасность, однако с учетом его личности, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, так как он не является асоциальной личностью, не склонен к совершению преступлений и правонарушений, в связи с чем, по мнению суда, его исправление в условиях реальной изоляции от общества не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бальчунаса ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию города Ревды Свердловской области, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города Ревды Свердловской области, трудоустроиться с оформлением трудовых отношений в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. Судья: подпись М.В. Люханов Копия верна: Судья М.В. Люханов Секретарь суда Г.Р. Плясовских Приговор вступил в законную силу 27 августа 2019 года. Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-246/2019. Судья М.В. Люханов Секретарь суда Г.Р. Плясовских Суд:Ревдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Люханов Максим Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 марта 2020 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-246/2019 Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-246/2019 Апелляционное постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-246/2019 Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-246/2019 Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-246/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |