Приговор № 1-45/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 03 марта 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Бурой Е.П.

при секретаре Зацепиловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Кудряшовой Я.Ю., Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – Наумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с <дата> по 03 ч. 15 мин. <дата>, точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты> имея умысел на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в тайнике («закладке»), незаконно без цели сбыта умышленно приобрел вещество, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 10,77 грамма, размер которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (Список № 1) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что подтверждается справкой об исследовании от 09.10.2020 № 4/1831, и заключением эксперта от 28.10.2020 № 4/2550, о чем ФИО1 было достоверно известно. При этом указанное вещество было упаковано в пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой «рельса», помещенный в аналогичный пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой «рельса», перемотанный фрагментами липкой полимерной ленты синего цвета и полимерной пленкой. В таком виде ФИО1 положил данный сверток в правый передний карман надетой на нем куртки, таким образом стал незаконно хранить при себе вышеуказанное вещество, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 10,77 грамма, то есть в крупном размере, без цели сбыта. Далее <дата> примерно в 03 ч. 15 мин. ФИО1, продолжая преступление, имея при себе указанное выше вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 10,77 граммов, то есть в крупном размере, в той же упаковке, следуя в качестве пассажира на автомашине «Киа Рио», госномер <данные изъяты> регион под управлением Свидетель №1, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, после чего в тот же день, то есть <дата> в 04 ч. 20 мин. вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 10,77 грамма, то есть в крупном размере, было у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного около <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что примерно три месяца назад до задержания в мессенджер-телеграм, с неизвестного номера пришло смс - сообщение с объявлением о продаже наркотического средства, поскольку на тот период времени он переживал эмоциональное нестабильное состояние в связи с тем, что в очередной раз он расстался со своей девушкой, а так же не мог восстановится в ВУЗе, он решил попробовать наркотическое средство. Наркотическое средство он приобрел впервые на торговой площадке «Гидра» через установленный в его телефоне браузер «Тог». В дальнейшем приобретал наркотик через разные магазины, какого-то одного не было, выбирал по прайсу и по цене, которая его устраивает. Приобретал наркотическое средство всего трижды, в разных количествах. Приобретение было всегда через «закладки» в различных районах <адрес>. 08.10.2020г. он находился дома, через торговую площадку «Гидра» в магазине «Оптовичок», заказал мефедрон 10 грамм на 12000 рублей. Заказывал такое количество наркотического средства, поскольку у него имелись денежные средства в таком количестве, и он понимал, что надолго хватит. Когда он заказал наркотик, ему пришел номер киви-кошелька, на этот киви-кошелек он перевел денежные средства, ему пришло описание местности с фотографией и координатами. Он сразу же вызвал такси «Яндекс» через приложение и поехал на место закладки. Координаты закладки были в районе ФИО2 парка. После того, как такси его доставило по адресу, он отпустил машину. Найдя закладку, он поднял сверток, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, сверху перемотан изолентой синего цвета, примерно в два оборота, и сверху обмотан пищевой пленкой, положил его в правый передний карман куртки надетой на нем. После чего позвонил своему знакомому Свидетель №1, который работает в такси «Яндекс», и попросил его забрать с <адрес>. Примерно через 15 минут Свидетель №1 приехал за ним на автомашине марки «Киа Рио» белого цвета, он сел на заднее пассажирское сиденье и они поехали, ремнем безопасности он не пристегивался. Проезжая мимо <адрес>, машину в которой он ехал, остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Когда инспектор ДПС заглянул в машину, то он увидел, что он не был пристегнут ремнем безопасности и попросил его выйти из машины и пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола в отношении него за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Он нервничал, это заметил сотрудник ДПС и спросил, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещи, на что он ответил, что в правом переднем кармане куртки у него находится сверток с наркотическим средством мефедрон в количестве 10 грамм, которое он приобрел через закладку, для своего личного употребления. После чего сотрудник ДПС пригласил двух незаинтересованных лиц для проведения в отношении него личного досмотра, в ходе которого он добровольно выдал из правого переднего кармана куртки надетой на нем, имеющейся при нем сверток с наркотическим средством мефедрон, который у него был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет «файл», горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ полка ГИБДД У МВД России по <адрес>», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем из левого переднего кармана куртки он выдал свой сотовый телефон «Редми» в корпусе ярко - синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, который у него также был изъят в присутствии понятых и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет «файл», горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ полка ГИБДД У МВД России по <адрес>», на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Пароль от мобильного телефона <данные изъяты> (графический ключ) он сообщил сотрудникам полиции. После чего, сотрудниками ДПС был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, был смотрен участок местности, на котором он был задержан. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. О чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Еще раз уточняет, что наркотические средства он приобретал с целью личного потребления.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он работает водителем такси Яндекс на автомобиле КиоРио, г/н №. <дата>. ему поступил заказ, он приехал, забрал ФИО1 с адреса в <адрес>, последний сказал, что надо ехать в <адрес>. ФИО1 сел сзади за пассажирским сидением. Они начали движение, проехали несколько метров и увидели автомобиль сотрудников ДПС, которые им сказали остановится. Он остановился, вышел, показал сотрудникам ДПС документы, они увидели, что ФИО1 был не пристегнут. Вместе с фио 2 пошли в автомобиль сотрудников полиции. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что при ФИО1 нашли наркотическое средство. Его автомобиль был досмотрен, ничего запрещенного не нашли. Противоправные действия в отношении ФИО1 он не видел.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия в части адреса и места задержания, согласно которым <дата>. около <адрес> они были остановлены.

После оглашения показаний в данной части свидетель Свидетель №1 их поддержал полностью.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что <дата>. он работал в такси Яндекс, поступил заказ, он приехал, оказалось вызвали сотрудники ДПС, которые пояснили, что задержали подсудимого и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре, он согласился. Ему разъяснили права и обязанности. Затем ФИО1 предложили выдать запрещенные вещества, на что он выдал телефон и сверток в прозрачном полиэтилене с цифрой «10» из картама куртки. Подсудимый пояснил, что в свертке мифидрон, который он приобрел для себя. Сверток и сотовый телефон были упакованы в файл, на листочке все расписались, затем составили документы, в которых они тоже расписались. Замечаний к процедуре ни у кого не было. С ним был еще один понятой.

Свидетель фио 3О. в суде показал, что он является инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В <дата>. он с напарником ехали по маршруту патрулирования вечером. Остановили автомобиль для проверки документов. Водитель занервничал, в машине сидел пассажир. Они пригласили понятых, ФИО1 предложили выдать запрещенные предметы и вещества, он добровольно выдал сверток, замотанный в изоленту синего цвета из кармана куртки с надписью «10». Данный сверток был упакован.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио 3О., согласно которым <дата>, примерно в 03.30 часов, в ходе несения службы на маршруте в <адрес>, по адресу: <адрес>, ими был остановлен ранее неизвестный автомобиль «Киа Рио», государственный номер № регион для проверки документов. Пассажир данной автомашины не был пристегнут ремнем безопасности. Они подошли к водителю данной автомашины, представились, предъявив служебные удостоверения, и попросили его представиться. Данный мужчина представился как фио 1. Они объяснили ему, что пассажир в его автомашине совершил административное правонарушение, и в отношении него сейчас будет составлен административный протокол. Пассажир представился как ФИО1 <дата> года рождения. Они пояснили ФИО1, что он нарушил требования п. 5.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Во время составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, он вел себя странно - нервничал, ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Для этого они пригласили двух ранее им неизвестных мужчин, в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых, ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы и вещи, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. ФИО1 в присутствии двух понятых ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство мефедрон и он готов его выдать, после чего собственноручно достал из правого переднего кармана, одетой на нем куртки с капюшоном сверток. ФИО1 пояснил, что внутри свертка находится наркотическое вещество - мефедрон, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Сверток представлял из себя полимерный пакет прозрачный, который закрывался на рельсовый замок, обмотанный изолентой синего цвета и сверху обмотан полиэтиленовой липкой пленкой прозрачной с желтым оттенком, на которой чернилами черного цвета была изображена цифра 10. Данный сверток с содержимым был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого обвязана нитью белого цвета, оклеена отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «ДЧ полк ДПС ГИБДД». На данной печати все присутствующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО1 из левого наружного бокового кармана своей куртки, достал сотовый телефон «Редми», который у него был изъят. ФИО1 при этом пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Вышеуказанный сотовый телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого обвязана нитью белого цвета, оклеена отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «ДЧ полк ДПС ГИБДД», на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Более у ФИО1 ничего не изымалось. По факту личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица. После чего все участвующие лица проследовали в ОП № 8 У МВД России по г. Самаре, для дальнейшего опроса (т. 1 л.д.80-83).

После оглашения данных доказательств свидетель фио 3О. поддержал их полностью, показал, что когда его допрашивал следователь он помнил лучше.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, он занимает должность инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением безопасности дорожного движения. <дата>, примерно в 03.30 часов, в ходе несения службы на маршруте в <адрес>, по адресу: <адрес>, ими была остановлена ранее им неизвестная автомашина «Киа Рио», государственный номер № регион для проверки документов. Пассажир данной автомашины не был пристегнут ремнем безопасности. Они подошли к водителю данной автомашины, представились, предъявив служебные удостоверения, и попросили его представиться. Данный мужчина представился как фио 1. Они объяснили ему, что пассажир в его автомашине совершил административное правонарушение, нарушил п.5.1 ПДД РФ и что в отношении него сейчас будет составлен административный протокол. Пассажир представился как ФИО1 <дата> года рождения. Во время составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, он вел себя странно - нервничал, ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Для проведения личного досмотра они пригласили двух ранее им неизвестных мужчин, в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых, ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы и вещи, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство мефедрон и он готов его выдать, после чего собственноручно достал из правого переднего кармана, одетой на нем куртки с капюшоном сверток, из полимерного прозрачного пакета с рельсовой застежкой, обмотанный изолентой синего цвета и сверху обмотан полиэтиленовой липкой пленкой прозрачной с желтым оттенком, на которой имелась надпись черного цвета в виде цифры 10. ФИО1 пояснил, что внутри свертка находится наркотическое вещество - мефедрон, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Данный сверток с содержимым был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого обвязана нитью белого цвета, оклеена отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «ДЧ полк ДПС ГИБДД». На данной печати все присутствующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО1 из левого наружного бокового кармана своей куртки, достал сотовый телефон «Редми», который у него был изъят. ФИО1 при этом пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Вышеуказанный сотовый телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого обвязана нитью белого цвета, оклеена отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «ДЧ полк ДПС ГИБДД», на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Более у ФИО1 ничего не изымалось. По факту личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица. После чего все участвующие лица проследовали в ОП № У МВД России по <адрес>, для дальнейшего опроса, (т. 1 л.д.76-79)

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что он занимает должность инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. В <дата>. ночью, он был на службе, они остановили автомобиль, подсудимый был в качестве пассажира и не был пристегнут ремнем безопасности. При ФИО1 было обнаружено наркотическое средство при понятых в ходе личного досмотра. Откуда он достал наркотическое средство не помнит, в свертке было вещество бело-прозрачного цвета с цифрой 10.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым <дата>, примерно в 03.30 часов, в ходе несения службы на маршруте в <адрес>, по адресу: <адрес>, ими был остановлена ранее им неизвестная автомашина «Киа Рио», государственный номер № регион для проверки документов. Пассажир данной автомашины не был пристегнут ремнем безопасности. Они подошли к водителю данной автомашины, представились, предъявив служебные удостоверения, и попросили его представиться. Данный мужчина представился как фио 1. Они объяснили ему, что пассажир в его автомашине совершил административное правонарушение, нарушил п.5.1 ПДД РФ и что в отношении него сейчас будет составлен административный протокол. Пассажир представился как ФИО1 <дата> года рождения. Во время составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, было заметно, что он сильно нервничает, в связи с этим ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Для проведения личного досмотра они пригласили двух ранее им неизвестных мужчин, в качестве незаинтересованных лиц - понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы и вещи, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство мефедрон и он готов его выдать, после чего собственноручно достал из правого переднего кармана, одетой на нем куртки с капюшоном сверток, из полимерного прозрачного пакета с рельсовой застежкой, обмотанный изо-лентой синего цвета и сверху обмотан полиэтиленовой липкой пленкой прозрачной с желтым оттенком (пищевая пленка), на которой имелась надпись «10», нанесенная маркером черного цвета. ФИО1 пояснил, что внутри свертка находится наркотическое вещество - мефедрон, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Данный сверток с содержимым был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого обвязана нитью белого цвета, оклеена отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «ДЧ полк ДПС ГИБДД». На данной печати все присутствующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО1 из левого наружного бокового кармана своей куртки, достал сотовый телефон «Редми», который у него был изъят. ФИО1 при этом пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Вышеуказанный сотовый телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого обвязана нитью белого цвета, оклеена отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «ДЧ полк ДПС ГИБДД», на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Более у ФИО1 ничего не изымалось. По факту личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица. После чего все участвующие лица проследовали в ОП № 8 У МВД Рос-сии по г. Самаре, для дальнейшего опроса (т. 1 л.д. 84-87).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №5 поддержал их полностью, показал, что забыл обстоятельства так как подобных случаев по роду деятельности много.

Вина подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу личного досмотра от <дата>., при производстве личного досмотра ФИО1 при нем было обнаружено и изъято прозрачный полиэтиленовый пакет с изолентой, обернутый стрейчпленкой с подписью «10», внутри которого находится вещество белого цвета. Сотовый телефон марки «Redmi» синего цвета (т. 1 л.д.3).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1, являясь пассажиром автомашины «Киа Рио» государственный номер <данные изъяты> регион, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (т. 1 л.д. 4,5).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>. с участием ФИО1, следует, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) где ФИО1 показал где он приобрел сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 14).

Согласно справке об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 10,77 г., согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО1 <дата> г.р., содержит наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), которое включено в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> № (т.1 л.д.32-33).

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от <дата>, усматривается, что были получены образцы смывов с ладоней рук и срезов ногтевых пластин у гр. ФИО1 <дата> г.р. (т. 1 л.д. 15).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, представленное на исследование вещество массой 10,75 г, согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. После исследования масса вещества составляет 10,73г. На представленных смывах с рук и на срезах с ногтевых пластин обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон). Определить массу вещества не представляется возможным в виду малого количества, (т. 1 л.д.57-62).

Все изъятые следователем предметы и вещество осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 92-94,95).

Иные исследованные судом доказательства, в приговоре судом не приводятся, поскольку не доказывают и не опровергают вины подсудимого.

Давая в совокупности оценку изложенным доказательствам по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается приведёнными выше доказательствами. Сам подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, его показания полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, которые являются последовательными, логичными и также согласуются между собой, а также объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, и проведённых по делу следственных действий, изъятыми вещественными доказательствами. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в изложенном объёме обвинения.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей обвинения данных в суде и данных в ходе предварительного следствия, суд связывает с давностью происходящих событий, в связи с чем, принимает и кладет в основу приговора, показания данные ими в ходе предварительного следствия, а показания, данные в суде в части, не противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку подсудимый незаконно приобрёл и хранил для личного употребления наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого при обнаружении составила 10,77 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года отнесено к крупному размеру.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который не судим, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10.11.2020 № 2588, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.68)

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие хронических и сопутствующих заболеваний у бабушки фио 4, бабушки фио 2 и у дедушки фио 5, их пенсионный возраст, оказание им помощи и осуществлении за ними ухода подсудимым, наличие заболевания у подсудимого.

Действия ФИО1 по выдачи наркотического средства сотрудникам полиции при его задержании и производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, добровольное согласие на осмотр жилища, подробные пояснения о своем участии в совершенном преступлении и об обстоятельствах приобретения наркотического средства, с указанием даты, места, способа приобретения наркотического средства, пароля от телефона, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, личность осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории тяжкого, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1, 97 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, при определении размера меры наказания суд применяет положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время его содержания под стражей с момента его задержания, то есть с <дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим веществом - мефедрон, остаточной массы 10,73 гр., хранящийся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Самаре – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон Редми, хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности подсудимому или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая