Решение № 2-1482/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1482/2021

71RS0022-01-2021-000374-93 Дело №2-1482/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Дата в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 418 118,20 рублей на срок до Дата на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля Nissan Teana, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-бордовый.

В целях обеспечения выданного кредита Дата между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

Дата Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредита, требований ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст. 5 ФЗ от Дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 424 198,91 рублей, которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере 385 898,66 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 14 474,03 рублей, просроченного основного долга в размере 12 330,83 рублей, просроченных процентов в размере 10 710 рублей, суммы штрафов в размере 785,39 рублей.

Заложенное имущество обладает статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость автомобиля составляет 568 100 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательства по кредитному договору, до настоящего времени требование не исполнено.

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» просило суд:

-взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от Дата в размере 424 198,91 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan Teana, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-бордовый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 568 100 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору <***> от Дата;

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 441,99 рублей за требования имущественного характера, 6 000 рублей – за требования неимущественного характера.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809-810, 819 Гражданского кодекса РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 418 118,20 рублей на срок до Дата.

Дата Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК».

Кредитный договор <***> заключался ФИО1 на приобретение автотранспортного средства Nissan Teana, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-бордовый.

В целях обеспечения выданного кредита Дата между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору образовалась задолженность в размере 424 198,91 рублей, которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере 385 898,66 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 14 474,03 рублей, просроченного основного долга в размере 12 330,83 рублей, просроченных процентов в размере 10 710 рублей, суммы штрафов в размере 785,39 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, суд полагает обоснованным и математически верным, поскольку в нем отражено по датам распределение внесенных ответчиком в погашение задолженности сумм на погашение основного долга, процентов за пользование кредитом. Оснований для критической оценки предоставленных истцом доказательств, у суда не имеется.

До момента обращения банка в суд, заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ним, разногласий при заключении договора не имелось. Между сторонами, в требуемой законом форме, предусмотренной для совершения сделок, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Требование истца от Дата о досрочном возврате кредита ответчику направлено, ответ на требование не последовал, задолженность в добровольном порядке не погашена. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, доказательств оплаты частично или полностью суммы кредитной задолженности не представила, правомерности своего поведения не доказала.

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство. Ответчику были полностью разъяснены условия договора о залоге, содержащиеся в кредитном договоре, о чем свидетельствует подпись, исполненная ответчиком.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ указано, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с чем, для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» следует обратить взыскание на спорное транспортное средство, принадлежащее ответчику.

При этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 89 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, следует признать исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 441,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от Дата в размере 424 198,91 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan Teana, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-бордовый, определив в качестве способа реализации имущества, - публичные торги, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору <***> от Дата.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 441,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 04 августа 2021 года.

Судья Н. М. Соколова