Приговор № 1-62/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Алдан «25» июня 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Парфенова Е.Б., представившей удостоверение № ....... и ордер № ....... от [Дата],

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого,

ФИО2, [Дата] года рождения, уроженец ......., гражданин Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ......., [иные данные]

1. [иные данные]

2. [иные данные];

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные];

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, [Дата], в период времени с ....... часов ....... минут до ....... часов ....... минут, ФИО2, находясь на территории прилегающей к городскому кладбищу МО «.......» расположенного по ....... увидев внутри салона автомобиля «VOLVO» с государственным знаком [Номер] смартфон фирмы «SamsungGalaxy А7» в корпусе золотистого цвета принадлежащий А.Т.В., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись незапертой дверью, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомобиля «VOLVO» с государственным знаком [Номер] вышеуказанный смартфон стоимостью ....... рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитниками и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Парфенов Е.Б. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Потерпевшая А.Т.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ходатайством подсудимого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершенное подсудимым относится к категории преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинения перед потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Так, из материалов дела следует, что по предъявленному обвинению следует, что ФИО3 совершил указанное деяние в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений подсудимого ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения не может себя контролировать, что привело его к совершению преступного деяния.

Таким образом, с учетом личности, характера и степени общественной опасности преступления дополнительным обстоятельством отягчающим преступление является совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов дела следует, что подсудимый охарактеризован с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. На учете врача нарколога и психиатра не состоит, что дает основания полагать, что подсудимый является вменяемым и дает отчет своим действиям.

Учитывая,что совершенное ФИО2 преступление относится к средней категории тяжести и потерпевшей принесены извинения с возмещением ущерба, суд с учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающего наказание, личности виновного, наличия на иждивении малолетних детей, приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая, что исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия основного наказания. Мера наказания в виде штрафа, принудительных, исправительных, обязательных работ, по мнению суда не может обеспечить исправления подсудимого ФИО3, и поэтому применению не подлежит.

Наказание назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2- заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда, немедленно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, с возложением на условно осужденного ФИО2 дополнительных обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО4 из - под стражи в зале суда, немедленно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

1. Смартфон фирмы «SAMSUNGGalaxy А7» в корпусе золотистого цвета IMEI 1: [Номер], IMEI 2: [Номер] возвращенный собственнику А.Т.В., - разрешить использовать по своему усмотрению.

2. Товарный чек [Номер] от [Дата] на 2-х листах; кассовый чек от [Дата] на 1 листе; копия справки о доходах физического лица за [Дата] [Номер] от [Дата] на ....... листе, - хранить при материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.К. Степанов