Решение № 2-646/2025 2-646/2025~М-350/2025 М-350/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-646/2025

Дело № 2-646/2025

УИД 42RS0020-01-2025-000474-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Геберлейн Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области - Кузбасса 09 июня 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Уралсиб Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 240,26 рублей в том числе: по кредиту 500 000 рублей; по процентам 114 862,24 рубля, штраф 378,02 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 305 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №.

Согласно условиям договора займа заемщику предоставлен займ в размере 500 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 57,75 % годовых в сроки, установленные графиком платежей.

Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно общим условиям договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительность более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи любым иным способом, установленным договором для связи с клиентом.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 6.7 Общих условий договора потребительского займа, заявитель направил должнику уведомление о досрочном возврата займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование МКК «Уралсиб Финанс» без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование сумой займа взимается неустойка в размере 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составила 615 240,26 рублей, в том числе: по кредиту 500 000 рублей, по процентам 114 862,24 рубля, штрафу 378,02 рублей.

До момента обращения заявителя в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Уралсиб Финанс» не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает. Представила письменный отзыв, согласно которому считает, что в отношении нее совершено мошенничество. В результате мошеннических действий неустановленных лиц под действием психолингвистического воздействия, без какого-либо реального намерения и необходимости она оформила договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Уралсиб Финанс» на сумму 500 000 рублей. Полученные денежные средства она не использовала на личные нужды. Все деньги были переведены в тот же день мошенниками. По ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело и проводится расследование, производится розыск лиц, совершивших хищение денежных средств. Считает, что сотрудниками ООО МКК «Уралсиб Финанс» были совершены злонамеренные и мошеннические действия при оформлении займа. Так на момент оформления займа у нее уж был кредит с ежемесячным платежом в размере 19 000 рублей. Ее заработная плата в среднем составляет 38 000 рублей. Однако, зная это сотрудники ООО МКК «Уралсиб Финанс» выдали ей займ с ежемесячном платежом в размере 27030 рублей. В результате она заключила сделку на крайне невыгодных для нее условиях. Сотрудники могли понять, что выдают деньги без обеспечения их возврата, что ею руководят мошенники и что она не нуждается в такой крупной денежной сумме. Однако, несмотря на это сотрудники ООО МКК «Уралсиб Финанс» все равно оформили займ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО МКК «Уралсиб Финанс» с заявлением о приостановлении начисления процентов по займу до окончания расследования по уголовному делу, однако до настоящего времени ответ не дан. Уведомления о досрочном возврате займа она не получала. Считает, что сумма процентов является завышенной и не соответствует текущим ставкам по потребительским кредитам.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1. ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа <данные изъяты> соглашением об использовании аналога собственноручной подписи <данные изъяты> общими условиями договора потребительского займа «Уралсиб Финанс» <данные изъяты>

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны аналогом собственноручной подписи заемщика, при этом соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, а также заявление об изменении данных клиента подписаны ответчиком ФИО1 собственноручно.

Согласно условиям договора, сумма займа составляет 500 000 рублей, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Количество платежных периодов 48 месяцев. За пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 57,75 % годовых.

Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>

Согласно п. 5.6. Общих условий договора потребительского займа, общество вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом и (или) расторжения договора, уведомив об этом клиента посредством направления уведомления через канал дистанционного обслуживания, в следующих случаях: 1) при нарушении клиентом условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование займом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; 2) в других случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Письменное уведомление о досрочном возврате займа, уплате начисленных процентов за пользование займом, иных сумм, причитающихся обществу по договору, направляется по почте заказным письмом на указанный в заявлении адрес клиента либо иной адрес, письменно указанный клиентом. При этом срок возврата непогашенной суммы займа будет составлять 30 календарных дней с момента получения клиентом уведомления о досрочном возврате.

В случае направления клиенту уведомления о расторжении договора, договор займа считается расторгнутым с момента получения клиентом такого уведомления либо по истечении 45 календарных дней с момента направления уведомления при невозможности / отсутствии информации о его получении клиентом.

В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.7. общих условий договора потребительского займа информация о наличии просроченной задолженности по договору направляется клиенту бесплатно одним из способов, предусмотренных индивидуальными условиями договора, в том числе через канал дистанционного обслуживания, не позднее 7 календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности.

В п. 16 индивидуальных условий договора потребительского займа установлен способ обмена информацией между обществом и заемщиком: Обмен информацией между Обществом и заемщиком, включая уведомление заемщика о привлечении Обществом Коллекторского агентства для осуществления с заемщиком взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, а также сведений по уступке прав (требований), осуществляется посредством: - почтовых уведомлений по адресам заемщика, указанным в заявлении и /или настоящих индивидуальных условиях договора; - sms-уведомлений на зарегистрированный (доверенный) телефонный номер; - электронных сообщений на зарегистрированный почтовый ящик.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заёмщику уведомление о досрочном возврате по договору потребительского займа, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученную сумму займа, начисленные проценты за пользование займом, а также иные суммы, причитающиеся обществу по договору займа (неустойки), в полном объеме. Общая сумма задолженности к погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 587361,35 рублей, в том числе: срочный основной долг 491 147,68 рублей, просроченный основной долг 8852,32 рубля, срочные проценты 14764,71 рубля, просроченные проценты 72 393,28 рубля, неустойка 203,36 рублей <данные изъяты>

Требование направлено ООО МКК «Уралсиб Финанс» в адрес заемщика ФИО1 почтой на адрес, указанный ею в заявлении заемщика и в индивидуальных условиях договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметками Почты России <данные изъяты>

Таким образом, вопреки доводам ответчика, требование о погашении сформировавшейся задолженности до обращения в суд было направлено истцом в адрес ФИО1 способом соответствующим условиям договора займа.

Однако заемщик оставил требование без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 615 240,26 рублей, в том числе: основной долг 500 000 рублей, процент 114862,24 рубля, штраф 378,02 рублей.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные истцом требований о взыскании штрафа в связи с неисполнением обязательств по договору, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского займа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21 декабря 2000 года.

Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств. В данном случае суд не находит оснований для снижения неустойки (штрафа).

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о совершении сделки под влиянием обмана не нашли своего подтверждения входе рассмотрения дела.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о совершении сделки под влиянием обмана, о заблуждении ответчика относительно предмета сделки, лица, с которым вступает в сделку, а также других существенных обстоятельств, связанных с данной сделкой, в суд не представлено.

Напротив, у ФИО1 имело место быть собственное волеизъявление на заключение договора займа и получение денежных средств, в результате чего она и обратилась в адрес истца с целью получения заемных денежных средств; договор займа между сторонами был заключен, денежные средства по договору получены.

Проанализировав поведение сторон при заключении и исполнении сделки, условия договора, суд, приходит к выводу об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении существенных условий договора займа.

Из пояснения представителя ответчика следует вывод о том, что ответчик ФИО1 заблуждалась относительно целей использования заемных денежных средств, которые были преданных ею неустановленным лицом.

Заблуждение относительно цели использования полученных по договору заемных денежных средств не может служить основанием для оспаривания договора займа, и не влечет за собой его недействительность.

Доказательства направленности воли ответчика на достижение иного правового результата при заключении сделки, нежели получение заемных денежных средств, а также, что того что договор имеет признаки кабальной или мнимой сделки либо он заключен под влиянием обмана со стороны истца, не представлены и из материалов дела судом не усматривается.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что цель заключения ответчиком – получение денежных средств, договоров была достигнута, каких-либо нарушений условий сделок и обязательств истцом не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 305 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 240,26 рублей, из которых: 500 000 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту, 114 862,24 – задолженность по процентам за пользование кредитом, 378,02 рублей – штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 305 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 июня 2025 года

Председательствующий судья Фисун Д.П.