Решение № 2-526/2019 2-526/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-526/2019

Дело №2-526/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года

пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Городское управление капитального строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Чувашская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Легион» (далее - ЧРОО «Легион») обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 и ФИО2 с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу «Городское управление капитального строительства» (далее - АО «ГУКС») о взыскании в пользу каждого из них неустойки в размере по 81282 рублей 95 копеек за период с 1.01.2018 по 20.02.2019, и далее по 195 рублей 39 копеек в день за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2019 и по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого из них. Исковые требования мотивированы тем, что 6.06.2016 между истцами и АО «ГУКС» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, по условиям которого ответчик должен был осуществить строительство жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее IV квартала 2017 года, передать участникам долевого строительства ФИО1 и ФИО2 однокомнатную квартиру под условным №, ориентировочной проектной общей площадью 22,09 кв. м, расположенную на 10 этаже, а истцы обязались оплатить стоимость объекта и принять объект долевого строительства. Стоимость квартиры по договору на момент заключения договора составила 756355 руб. Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в сумме 184355 руб., в т.ч. 50000 руб. – в течение 2 дней с момента регистрации договора в органах Росреестра, 134355 руб. – до 30.10.2016), а сумма в размере 572000 руб. в соответствии со ст. 410 ГК РФ была зачтена с момента заключения договора, тогда как ответчик свои обязательства окончить строительство и передать квартиру истцам в срок не исполнил, объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора застройщиком.

На судебном заседании представитель истцов - ЧРОО «Легион», ФИО3, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске и просил их удовлетворить.

На судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, надлежаще и своевременно извещенные, не явились.

На судебное заседание представитель ответчика АО «ГУКС», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, имеется заявление об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью всех представителей АО «ГУКС» в других судебных заседаниях, которое удовлетворению не подлежит, так как неявка представителя стороны не является уважительной причиной для отложения судебного заседания ввиду того, что сторона может поручить представление своих интересов в судебном заседании иным своим представителям, а также ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств невозможности представлениями его интересов другими представителями.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как усматривается из договора на участие в долевом строительстве от 6.06.2016, между ответчиком АО «ГУКС» (застройщик) с одной стороны и истцами ФИО1 и ФИО2 (участники долевого строительства) с другой стороны заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось обязательство застройщика построить многоэтажный жилой дом по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект недвижимости в виде 1-комнатной квартиры под условным №.

В соответствии с п. 1.1 данного договора застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект: «Многоэтажный жилой дом», адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объект недвижимости в виде - 1 комнатной квартиры под условным № на 10 этаже, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 22,09 кв. м. (в т. ч. площадь лоджий и балконов оплачивается с учетом коэффициента равного 0,5), именуемый в дальнейшем - «Объект».

Согласно п. 2.7 договора застройщик обязуется в IV квартале 2017 года, после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с участником долевого строительства подготовить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (акт приема-передачи, справку о полной оплате) и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике пакет документов, необходимых для оформления прав собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость объекта определяется застройщиком ориентировочно в сумме 756355 рублей (денежная стоимость) на момент заключения договора.

Согласно п. 4.1.1 договора в счет оплаты стоимости объекта засчитывается стоимость права на застройку земельного участка, определенная договором об установлении права на застройку от 24.04.2015 г. № в размере 572000 рублей на дату подписания настоящего договора.

В силу п. 4.1.2 договора участником долевого строительства вносятся наличные денежные средства в кассу застройщика или перечисляются безналичным способом на расчетный счет застройщика по реквизитам, указанным в настоящем договоре, в следующие сроки: 50000 рублей - в течение 2 дней с момента регистрации настоящего договора в органах Росреестра, 134355 рублей - до 30.10.2016 года.

Истцы свои обязательства по оплате договора исполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в сумме 184355 рублей, а также в счет оплаты стоимости объекта зачтена стоимость права на застройку земельного участка, определенная договором об установлении права на застройку от 24.04.2015 г. № в размере 572000 рублей, что стороной ответчика не оспаривается.

Доказательств заключения дополнительного соглашения к договору № от 6.06.2016 об изменении сроков сдачи дома и передачи квартиры истцам не представлено.

На момент рассмотрения данного гражданского дела объект долевого строительства участникам долевого строительства застройщиком передан не был и иного суду не представлено.

Таким образом, с момента заключения договора от 6.06.2016 истцы ФИО1 и ФИО2 приобрели права участников долевого строительства, и правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 этого же Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 этого же Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 этого же Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик до вышеуказанного срока (IV квартала 2017 года) обязательства по договору № от 6.06.2016 на участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома не исполнил и данный объект истцам не передан, следовательно, в данном случае установлен факт нарушения срока передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1.01.2018 по 20.02.2019 (416 дней) рассчитана стороной истца по приведенной в законе формуле в сумме 162565,90 руб., соответственного, в пользу каждого истца следует взыскать сумму 81282,95 руб. с применением неустойки в размере 2/300 (1/150) ставки ЦБ РФ.

Представленный истцами расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается, но суд приводит свой расчет данных процентов по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 65 Постановления от 24 марта 2016 года под № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), при этом присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также согласно п. 5.4 договора в случае нарушения застройщиком срока, указанного в п.2.7 настоящего договора (IV квартале 2017 года), застройщик по требованию участника долевого строительства выплачивает неустойку (пени) в размере и в порядке, установленном действующим Федеральным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ (последний день IV квартала 2017 года) был нерабочий день, следующий рабочий день – 9 января 2018 года, то есть в данном случае последний день для передачи квартиры истцам, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок передачи квартиры истцам считается просроченным с 10 января 2018 года, а не 1 января 2018 года, как указано в иске.

Таким образом, при вынесении решения в части взыскания неустойки её следует исчислять с 10 января 2018 года и на день вынесения решения судом, исходя из следующего расчёта:

Задолженность:

756 355,00 руб.

Период просрочки:

с 10.01.2018 по 14.03.2019

Доля от ставки ЦБ РФ:

1/150

Расчёт ставки:

на день наступления обязательств

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

756355,00

10.01.2018

14.03.2019

429

7,75

756 355,00 ? 429 ? 1/150 ? 7,75%

167 646,09 р.

Соответственно в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 83823 рубля 05 копеек (167646 рублей 09 копеек / 2) и в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в сумме 83823 рубля 04 копейки (167646 рублей 09 копеек / 2).

Также, поскольку на момент рассмотрения дела в суде объект долевого строительства истцам не передан и иного суду не представлено, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и исходя из цены договора, неустойка составляет 195 рублей 39 копеек в пользу каждого из истцов – ФИО1 и ФИО2, за каждый день просрочки, и подлежит взысканию, начиная с 15 марта 2019 года и до даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, исходя из следующего расчёта – 167646 рублей 09 копеек : 429 дней = 390 рублей 78 копеек (сумма неустойки за каждый день просрочки) : 2 (количество истцов).

Правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, также учитывая отсутствие об этом ходатайства ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие принадлежащие ему нематериальные блага) осуществляется в денежной форме (ст. 151 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Истцами суду не представлены какие - либо документы, либо справки, подтверждающие их физические либо нравственные страдания, однако факт причинения истцам ответчиком морального вреда ввиду нарушения их прав суд считает установленным, поскольку, заключая договор долевого участия, они вправе были рассчитывать на то, что в предусмотренный договором срок приобретут новое жилое помещение, что и обусловило обращение истцов в суд.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, вышеизложенные фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен вред истцам, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные истцами требования о денежной компенсации морального вреда, взыскав по этому основанию с ответчика в пользу каждого из истцов по 1000 рублей.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

О рассмотрении заявленного спора в суде представителю ответчика стало известно 28 февраля 2019 года – дата получения искового заявления с приложенными документами.

С учетом изложенного выше суд полагает, что ответчик после получения искового заявления был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя в установленные срок в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу, однако этого не сделал.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснено в п. 47 приведенного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ответчик требования истцов в добровольном порядке не удовлетворил, сторона истца от заявленного иска не отказывалась, производство по делу в связи с отказом от иска в указанной части судом не прекращалось.

При этом, согласно абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По изложенным выше основаниям, а также учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 169646 рублей 09 копеек (167646 рублей 09 копеек + 2000 рублей), то соответственно в пользу ЧРОО «Легион» подлежит взысканию штраф в сумме 42411 рублей 52 копейки (169646 рублей 09 копеек/2/2) и в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 42411 рублей 52 копейки (169646 рублей 09 копеек/2/2), то есть в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 21205 рублей 76 копеек (42411 рублей 52 копейки / 2) и в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 21205 рублей 76 копеек (42411 рублей 52 копейки / 2).

Правовых оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, также учитывая отсутствие об этом ходатайства ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина по требованию о его компенсации взимается на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 300 рублей. Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 4852 рубля 92 копейки (4552 рубля 92 копейки по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Городское управление капитального строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 10 января 2018 года по 14 марта 2019 года в размере 83823 (восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 05 копеек, и далее, начиная с 15 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору от 6 июня 2016 года № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, подтвержденного актом приема-передачи объекта долевого строительства, в размере 195 рублей 39 копеек за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 21205 (двадцать одна тысяча двести пять) рублей 76 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 10 января 2018 года по 14 марта 2019 года в размере 83823 (восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 04 копеек, и далее, начиная с 15 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору от 6 июня 2016 года № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, подтвержденного актом приема-передачи объекта долевого строительства, в размере 195 рублей 39 копеек за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 21205 (двадцать одна тысяча двести пять) рублей 76 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Городское управление капитального строительства» в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» штраф за нарушение прав потребителя в размере 42411 (сорок две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 52 копейки

Взыскать с акционерного общества «Городское управление капитального строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 92 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.