Приговор № 1-247/2024 1-49/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-247/2024

Дело № 1-49/2025 (№ 12401320041000258)

УИД 42RS0004-01-2024-001467-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса 13 января 2025 г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Мошненко А.А.,

при секретаре – Юдиной У.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Коноваловой Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Евдокимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области - Кузбасса от 13.06.2023, вступившим в законную силу 24.06.2023, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 водительское удостоверение, удостоверение машиниста-тракториста не имеет. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 исполнено, штраф уплачен 29.09.2023.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 14.08.2024 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

14.08.2024 около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения у дома № 4 по ул. Полевая г. Гурьевск Гурьевского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления механическим транспортным средством – мотоциклом «Racer», без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №, с индивидуальным номером VIN №, с целью передвижения по дорогам Гурьевского муниципального округа <адрес> - Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к мотоциклу «Racer», без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №, с индивидуальным номером VIN №, находящемуся у дома № 4 по ул. Полевая г. Гурьевск Гурьевского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, где сел за руль, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным мотоциклом, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам г. Гурьевска Гурьевского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса.

14.08.2024 около 15 часов 38 минут в 5 метрах от дома № 70 по ул. Карла Либкнехта г. Гурьевск Гурьевского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, ФИО1 управляя данным мотоциклом «Racer», без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №, с индивидуальным номером VIN №, был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 14.08.2024 в 15 часов 38 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным мотоциклом и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения 14.08.2024 в 16 часов 14 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором АКПЭ – 01М МЕТА, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке от 26.06.2024, установлено, что у ФИО1 присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,450 мг/л, что превышает допустимую норму – 0,16 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 на момент управления мотоциклом и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Дополнительно суду пояснил, что является <данные изъяты> в связи с заболеванием, которое не препятствует ему при выполнении не тяжелых работ, является получателем пенсии в размере около <данные изъяты> рублей. Детей не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката ФИО8 (т. 1 л.д. 117-121), следует, что он проживает в <адрес>. Ильин не работает, получает пенсию по инвалидности, так как имеет <данные изъяты> инвалидности в связи с перенесенным заболеванием <данные изъяты>». У него нет водительского удостоверения, удостоверения машиниста-тракториста. Обучение в автомобильной школе не проходил, но имеет навык управления различными транспортными средствами, в том числе и мотоциклом, так как обучался самостоятельно. В собственности Ильина имеется мопед Racer № 2013 года выпуска. Данный мопед он покупал у Свидетель №3 за 15 000 рублей в июне 2023 года, договор купли-продажи не составлялся. За данный мопед он выплачивал Свидетель №3 денежные средства частями, полностью расплатился в начале августа 2023 года. У Ильина нет паспорта ТС, так как мопед на учет он ставить не собирался. Из документов на мопед у Ильина была только сервисная книжка. 14.08.2024 Ильин в дневное время находился у себя дома, весь день выпивал спиртное. Около 15 часов 00 минут 14.08.2024 Ильин решил поехать в магазин: прошел к мопеду Racer, который стоял в ограде его дома, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, включил передачу, после чего начал движение на данном мопеде в сторону <адрес>. Проезжая по <адрес> услышал звуковой сигнал патрульного автомобиля ДПС. Понял, что сотрудники ДПС требуют его остановиться, поэтому он прижался правее и остановил мопед. К нему подошел инспектор ДПС, попросил предоставить документы. Ильин пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Инспектор ДПС пригласил его пройти в салон патрульного автомобиля ДПС. В патрульном автомобиле ДПС инспектор попросил его представиться, Ильин назвал свою фамилию, имя и отчество. Инспектор ДПС пояснил, что у него имеются признаки опьянения, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля; Ильин согласился. Инспектор разъяснил, что в салоне ведется видеофиксация. Ильину были разъяснены его права. После Ильину была дана одноразовая упакованная трубка для продува, которая вскрыта в его присутствии, инспектор ДПС объяснил процедуру прохождения освидетельствования, показал алкотектор, наличие пломбы на приборе, свидетельство о поверке, после чего в его присутствии инспектор включил прибор, провел проверку. Ильин поднес прибор ко рту, сделал продув до звукового сигнала. Прибор показал результат, вышел чек с результатом. Результат Ильин не помнит, но инспектор ДПС сообщил, что результат превышает допустимую норму. Ильин помнит, что результат был выше 1,000 мг/л. Ильин не оспаривал показание прибора, поскольку понимал, что у него установлено алкогольное опьянение, тем более он выпил спиртное перед тем как поехать на мопеде. Ильин расписался в акте освидетельствования и чеке измерения. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, так как он управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Мопед был изъят сотрудниками полиции и помещен на территорию ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу. В салоне патрульного автомобиля он знакомился со всеми составленными документами, от подписи не отказывался.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он в 2013 году приобрел для себя мотоцикл «Racer», с объемом двигателя 130 кубический сантиметров. На регистрационный учет мотоцикл не ставил. Летом 2023 года данный мотоцикл он продал ФИО1 за 15 000 рублей. Договор купли-продажи не составлялся. В полном объеме деньги за приобретенный мотоцикл ФИО1 отдал ему весной 2024 года. Впоследствии видел, как данным мотоциклом управлял ФИО1, который ездил на нем. Знает со слов ФИО1 о случаях задержания Ильина сотрудниками полиции на данном мотоцикле – когда Ильин в состоянии алкогольного опьянения ездил на нем. После первого задержания мотоцикл был помещен на штрафную стоянку, откуда забирал его ФИО2, так как у него находились документы о приобретении мотоцикла. Штраф ФИО1 оплачивал сам. После Свидетель №3 повторно передал ФИО1 мотоцикл, а также документы на него (сервисную книжку). Знает, что в 2024 году ФИО1 был повторно задержан сотрудниками полиции в процессе управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Характеризует ФИО1 следующим образом: живет с братом, детей и семьи нет, подрабатывает случайными заработками.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 35-38) – инспектора ДПС Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, следует, что он 14.08.2024 с 08 часов 30 минут заступил на дежурство в составе экипажа №, совместно с инспектором Свидетель №2. В дневное время 14.08.2024 около 15 часов 20 минут они патрулировали улицы <адрес> муниципального округа. Проезжая в <адрес> ими было замечено мототранспортное средство, черного цвета, без гос. регистрационного знака, водитель которого не имел защитной экипировки. Несмотря на подачу патрульным автомобилем звукового сигнала об остановке – водитель продолжил движение, остановился лишь после повторного звукового сигнала около <адрес> - Кузбасса. Инспектор Свидетель №2 прошел к водителю с целью проверки документов. Через некоторое время Свидетель №2 и водитель транспортного средства прошли к патрульному автомобилю, водитель сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №2 сообщил, что у водителя имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; Свидетель №1 и сам заметил шаткую походку водителя, когда тот направлялся к патрульному автомобилю. В салоне патрульного автомобиля водитель назвал свои данные: ФИО1. В ходе проверки данных ФИО1 было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами и 13.06.2023 ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей, который не оплачен в полном объеме. ФИО1 подтвердил, что привлекался к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что не имеет водительского удостоверения и никогда не получал его. В ходе общения с ФИО1 Свидетель №1 также заметил у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушения речи. ФИО1 в патрульном автомобиле ДПС прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора № с заводским серийным номером №. ФИО1 был выдан одноразовый упакованный мундштук для продува, который вскрыл лично ФИО1 Мундштук был вставлен в прибор, Ильин через мундштук сделал продув до окончания звукового сигнала, тем самым прошел процедуру освидетельствования. Результат освидетельствования составил – 1,450 мг/л., явно превышающее допустимую норму в 0,16 мг/л. На основании чека-результата Свидетель №1 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На место происшествия прибыла СОГ. Дознавателем был проведен осмотр места происшествия, был изъят мотоцикл Racer, который был помещен на территорию ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>. В КУСП ДЧ ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 41-44) – инспектора ДПС Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут заступил на дежурство в составе экипажа №, совместно с инспектором Свидетель №1. В дневное время 14.08.2024 около 15 часов 20 минут они патрулировали улицы <адрес> муниципального округа. Проезжая в <адрес> ими было замечено мототранспортное средство, черного цвета, без гос. регистрационного знака, водитель которого не имел защитной экипировки. Несмотря на подачу патрульным автомобилем звукового сигнала об остановке – водитель продолжил движение, остановился лишь после повторного звукового сигнала около <адрес> - Кузбасса. Свидетель №2 вышел из патрульного автомобиля и прошел к водителю мотоцикла. Водитель мотоцикла пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В ходе общения с водителем мотоцикла Свидетель №2 обратил внимание, что от него исходит запах алкоголя изо рта, речь его невнятная, походка неустойчивая. Данный признаки указывали на то, что водитель мотоцикла находился в состоянии алкогольного опьянения. После Свидетель №2 сопроводил водителя мотоцикла в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля водитель назвал свои данные: ФИО1. В ходе проверки данных ФИО1 было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами и 13.06.2023 ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей, который не оплачен в полном объеме. ФИО1 подтвердил, что привлекался к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что не имеет водительского удостоверения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля, ФИО1 согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора № с заводским серийным номером №. ФИО1 был выдан одноразовый упакованный мундштук для продува, который вскрыл лично ФИО1 Мундштук был вставлен в прибор, Ильин через мундштук сделал продув до окончания звукового сигнала, тем самым прошел процедуру освидетельствования. Результат освидетельствования составил – 1,450 мг/л., что превышает допустимую норму в 0,16 мг/л. На основании чека-результата Свидетель №1 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На место происшествия прибыла СОГ. Дознавателем был проведен осмотр места происшествия, был изъят мотоцикл Racer, который был помещен на территорию ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>.

Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимого по делу не установлено. Показания данных лиц последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2024 с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от <адрес> - Кузбасса. На месте происшествия был обнаружен и изъят мотоцикл «Racer», VIN №. Со слов участвовавшего в следственном действии ФИО1 данным мотоциклом он управлял в состоянии алкогольного опьянения до его остановки сотрудниками ДПС (л.д. 15-18);

- Протоколом выемки от 14.09.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка DVD–R диска, содержащего видеозапись с регистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40);

- Протоколом осмотра предметов от 28.10.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8 осмотрен DVD–R диск, изъятый выемкой у свидетеля Свидетель №1 и содержащий видеозапись с регистратора патрульного автомобиля от 14.08.2024. Согласно протоколу, DVD–R диск содержит видеозапись обстановки в патрульном автомобиле с участием сотрудников ДПС Свидетель №1, Свидетель №2 и подозреваемого ФИО1 за период времени с 15 часов 39 минут 14.08.2024 по 16 часов 51 минуту 14.08.2024. На видеозаписи зафиксированы обстоятельства освидетельствования ФИО1 на алкогольное опьянение с использованием прибора <данные изъяты> с заводским серийным номером №, результат освидетельствования – 1,450 мг/л., озвученное ФИО1 согласие с результатом освидетельствования, а также обстоятельства фиксации данных результатов в документах. Участвовавший при производстве следственного действия ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи именно он, 14.08.2024, в день управления мотоциклом Racer в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 103-112);

- Вещественным доказательством – DVD–R диском, изъятым выемкой у свидетеля Свидетель №1 и содержащим видеозапись с регистратора патрульного автомобиля от 14.08.2024 (л.д. 113);

- Протоколом осмотра предметов от 20.09.2024, согласно которому осмотрен мотоцикл Racer RC130CF, без государственного регистрационного знака, с VIN: №, номер двигателя №, год выпуска 2013 г. (л.д. 58-65);

- Вещественным доказательством – мотоциклом Racer RC130CF, без государственного регистрационного знака, с VIN: №, номер двигателя №, год выпуска 2013 г. (л.д. 66);

- Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2024, с участием ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8, согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах от <адрес> - Кузбасса. Участок местности является прилегающей территорией к дому № по <адрес>, имеет координаты местности 54, 281228, 85.905428. Со слов участвующего в следственном действии ФИО1 именно с данного участка местности он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут начал движение на мотоцикле Racer в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 67-69);

- Протоколом осмотра документов от 27.10.2024, согласно которому осмотрены документы, составляющие материал процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и дела об административном правонарушении №:

1. протокол об отстранении ФИО1 14.08.2024 в 15 часов 38 минут от управления транспортным средством – мотоциклом «Racer», без государственного регистрационного знака, с VIN №, при наличии у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

2. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.08.2024, из которого следует установление состояния алкогольного опьянения у ФИО1, показания прибора 1,450 мг/л., бумажный носитель результата освидетельствования и копия свидетельства о поверке алкотестера <данные изъяты> с заводским серийным номером № (поверка проведена 26.06.2024, действительна по 25.06.2025); акт освидетельствования содержит рукописное согласие ФИО1 с результатом освидетельствования;

3. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 13.06.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; постановление вступило в законную силу 24.06.2023 (л.д. 70-73);

- Вещественными доказательствами – документами, составляющими материал процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении №: протоколом об отстранении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем результата освидетельствования, копией свидетельства о поверке алкотестера АКПЭ-01-МЕТА с заводским серийным номером №, постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5, 6, 7, 100-101, 102);

- Документами:

1. Копией постановления от 29.09.2023 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 (предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением от 13.06.2023 судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района по делу № 5-348/2023), согласно которому основной долг (штраф в размере 30 000 рублей) взыскан полностью, последний платежный документ от должника датирован 27.09.2023;

2. Информацией Отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу от 20.10.2024, согласно которой мототехника марки Racer RC130CF с VIN: № относится к транспортным средствам категории «A/L3», подлежит обязательному регистрационному учету в регистрационном отделении Госавтоинспекции, для управления данным транспортным средством требуется специальное право категории «А», открытое в водительском удостоверении (л.д. 138, 142).

Согласно заключению комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы от 25.09.2024 № №, у ФИО1 имеется психическое расстройство в форме <данные изъяты> Имеющиеся у ФИО1 проявления <данные изъяты> не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, осознает последствия своих поступков, достаточно разбирается в практических вопросах. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Его способность самостоятельно осуществлять свои процессуальные права ограничена проявлениями имеющейся у него, интеллектуальной недостаточности. Как лицо с психическим недостатком, он нуждается в обязательном участии защитника (л.д. 32-33).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях, кроме того, показания свидетелей полностью подтверждаются видеозаписями.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Событие преступления, время, место, способ, иные обстоятельства его совершения, а также форма вины и мотивы совершения преступления судом установлены, причастность подсудимого к совершению преступления подтверждена вышеприведёнными доказательствами. Сопоставив их суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие судимости (ч. 2 ст. 61 УК РФ) и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на досудебной стадии уголовного судопроизводства последовательных показаний о существе совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не считает возможным учитывать объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 20-21) как явку с повинной, так как согласно материалам дела преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было выявлено должностными лицами органа внутренних дел и по смыслу закона не может быть совершено в условиях неочевидности. При этом, имеющееся в материалах дела вышеуказанное объяснение не содержит подробных данных, о которых бы не было известно ранее правоохранительным органам. Таким образом, объяснение не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 142 УПК РФ, и не является добровольным сообщением о преступлении.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого ФИО1 (удовлетворительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является <данные изъяты>, но не имеет противопоказаний к выполнению работ), наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств – суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, поскольку данное наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – судом не установлено.

При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства суд исходит из следующего.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, с учетом содержащихся в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснений, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому; применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства виновному и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По настоящему уголовному делу совокупность данных обстоятельств установлена: владельцем мотоцикла марки Racer RC130CF с VIN: № является именно ФИО1, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого на досудебной стадии производства по делу, а также показания свидетеля Свидетель №3 Отсутствие письменного договора о продаже Свидетель №3 ФИО1 вышеуказанного мотоцикла, как и отсутствие регистрационного учета данного мотоцикла в регистрационном отделении Госавтоинспекции, не опровергают тот факт, что предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступление ФИО1 было совершено на мотоцикле, фактически ему принадлежащем.

При вышеуказанных обстоятельствах мотоцикл Racer RC130CF, без государственного регистрационного знака, с VIN: №, номер двигателя №, год выпуска 2013 г., признанный по уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 66) и на который постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 18.09.2024 наложен арест в виде запрета на распоряжение, отчуждение и обременение правами третьих лиц (л.д. 49-50) – подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Решая вопрос об иных вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство – мотоцикл Racer RC130CF, без государственного регистрационного знака, с индикационным номером VIN:№, год выпуска – 2013 г., хранящийся на территории ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес> – конфисковать и обратить в доход государства.

Иные вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ А.А. Мошненко

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-49/2025 (УИД: 42RS0004-01-2024-001467-93) Гурьевского городского суда Кемеровской области