Решение № 2-2484/2018 2-2484/2018 ~ М-2307/2018 М-2307/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2484/2018

Дело № 2-2484/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретарях Федоровой Н.Ю., Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав следующее.

Истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки Шкода Суперб, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца и автомобиля КИА Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования.

По факту наступления страхового случая ФИО1 обратился в страховую компанию, однако страховщик страховое возмещение не произвел.

В связи с чем истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» выдать ему направление на ремонт на СТОА, взыскать судебные расходы на производство досудебной оценки, почтовые расходы и изготовление доверенности.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, которая уточненные исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что обстоятельства подтверждающие факт получения автомобилем истца механических повреждений при обстоятельствах, изложенных в иске, был установлен только в судебном заседании.

Третье лицо – ФИО2 и представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о дне и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Шкода Суперб, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца и автомобиля КИА Рио, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 8.3 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По факту наступления страхового случая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию, однако страховщик страховое возмещение не произвел, в ответе на заявление указав, что заявленные истцом повреждения не относятся к рассматриваемому ДТП.

Истцом была организована независимая оценка. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Суперб в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 100 руб.

За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 8 000 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 15 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как разъяснено в п. 33, 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения того, соответствуют ли повреждения на автомобиле истца обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертов № механизм образования заявленных повреждений на автомобиле Шкода Суперб соответствует обстоятельствам ДТП, фотографиям с места ДТП, сведениям, изложенным в материалах дела. Крыша автомобиля и капот имеют доаварийные повреждения.

В судебном заседании эксперт ФИО6 полностью поддержал сделанные им выводы. Дополнительно пояснил, что на фотографиях отчетливо видно, что автомобиль Шкода Суперб имеет блокирующий удар в переднее правое колесо и арку колеса, после чего от места контакта по направлению спереди назад идут динамические следы – полосы. Данные повреждения имеют единовременный характер образования, что соответствует обстоятельствам ДТП, имеющимся в материалах дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Экспертом производилось натурное обследование объекта, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Следовательно, суд считает установленным факт повреждения автомашины истца при заявленных им обстоятельствах.

В качестве способа защиты своего нарушенного права истец выбрал предъявление требований о возложении на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности организовать восстановительный ремонт автомобиля Шкода Суперб.

Данное требование соответствует обязанности страховщика, установленной п. 15 ст. 12 Закона Об ОСАГО.

В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и возложить на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Шкода Суперб, государственный регистрационный знак № на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Истец понес судебные расходы в виде 5000 руб. – оплата услуг по изготовлению досудебной оценки, 1 860 руб. – расходы на изготовлении доверенности, 192,43 руб. – почтовые расходы, а всего 7 052,43 руб.

Данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме.

При этом суд считает необходимым отметить, что, то обстоятельство, что истцом исковые требования были уточнены и требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в денежном выражении им не заявляются, не влияет на его право требовать взыскания в его пользу судебных расходов на досудебную оценку. Право изменять предмет и основания исковых требований в силу ст. 39 ГПК РФ принадлежит истцу. Обращаясь в суд с первоначальным иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта, истец в качестве обоснования исковых требований прикладывал к иску заключение досудебной оценки, в связи с чем затраты на проведение данной оценки являются обоснованными.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Как установлено в судебном заседании, проведенная по делу судебная экспертиза доводы истца не опровергла. Злоупотребления правом со стороны истца, не обладающего специальными познаниями в области авотехники и оценки, судом не установлено. В этой связи расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы подлежат взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в сумме 28 750 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Шкода Суперб, государственный регистрационный знак №, на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 7 052 руб. 43 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты>» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 28 750 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов