Решение № 12-48/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-48/2019

Дело № 12- 48/2019


РЕШЕНИЕ

17.06.2019 года г.Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Шевченко О.В., при секретаре Алексеевой О.А., с участием лица вынесшего постановление - начальника ОСП по г.Красноперекопску и Красноперекопскому ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Красноперекопска на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ОСП по г.Красноперекопску и <адрес> по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении администрации г.Красноперекопска Республики Крым

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ОСП по г.Красноперекопску и <адрес> администрация г Красноперекопска Республики Крым признана виновною в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением администрация г.Красноперекопска Республики Крым в лице представителя ФИО2 подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы административный орган указывает на отсутствие их виновных действий при неисполнении решения суда, поскольку администрация г.Красноперекопска не располагает достаточным финансированием для выполнения 8 судебных решений постановленных в 2018 г. по данной категории дел.

Срок для подачи жалобы администрацией г.Красноперекопска не пропущен.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав лицо вынесшее постановление - начальника ОСП по г.Красноперекопску и <адрес> Республики Крым ФИО1 полагавших жалобу необоснованной, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что на основании решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Красноперекопска возложены обязанности предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение применительно к муниципальному образованию.

Выдан исполнительный лист ФС 004825366.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Красноперекопску и <адрес> возбуждено исполнительное производство N 29490/18/82015-ИП и установлен срок добровольного исполнения требований 5 дней.

В связи с неисполнением администрацией г.Красноперекопска в срок установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.1 ст.105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок не исполнено.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника отдела - ОСП по Красноперекопску и <адрес> составлен протокол в отношении администрации г.Красноперекопска об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела г.Красноперекопск и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Красноперекопска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб..

Указанные обстоятельства и вина администрации г.Красноперекопска в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия должностным лицом своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, считаю, что постановление начальника отдела ОСП по г.Красноперекопску и <адрес> УФССП по <адрес> о привлечении администрации г.Красноперекопска к административной ответственности является законным.

Наличие переписки администрации г.Красноперекопска с Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым, Министерством финансов Республики Крым, не подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его исполнения.

Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Учитывая изложенное, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления судебного пристава.

Административное наказание администрации г.Красноперекопска назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Красноперекопску и <адрес> УФССП по <адрес> от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ИП N 29490/18/82015-ИП по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ вынесенном в отношении администрации г.Красноперекопска Республики Крым с назначением штрафа в сумме 30000 руб. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: О.В. Шевченко