Приговор № 1-169/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1-169/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 16 августа 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием государственного обвинителя Батищевой Е.Ю., подсудимого ФИО1 защитника Синициной Т.П., потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Быстрицкой Н.В.рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения не получив на управление и завладение автомобилем марки ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак № регион какого-либо разрешения со стороны собственника- Потерпевший №1 действуя умышленно, с целью реализации возникшего у него желания прокатиться на автомобиле, совершил его угон при следующих обстоятельствах: в вышеуказанный период времени ФИО1, заведомо зная, что в южном направлении от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> находится автомобиль марки ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак № регион принадлежащий Потерпевший №1, осознавая, что действует неправомерно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, сел за руль указанного автомобиля. с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запусти двигатель, после чего, переключив коробку передач, начал движение на указанном автомобиле. Проследовав до участка местности, расположенного на расстоянии 60 метров в юго-западном направлении от места где стоял автомобиль, совершив столкновение со столбом электропередач, развернулся и проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 15,5 м от вышеуказанного дома, где прекратил движение, совершив тем самым угон указанного автомобиля.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным обвинением.

Дознание по делу проводилось в сокращённой форме в порядке, предусмотренном главой 32.1. УПК РФ.

При выполнении требований ст. 225 и 226.7 УПК РФ подсудимый совместно с защитником правом, предусмотренным п.1-4 ч.6 ст. 226.7 УПК РФ воспользоваться не пожелал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.№), заявлением Потерпевший №1 ( л.д№), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.№), копиями протоколов об административном правонарушении № №, № ( л.д.№ заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№), копией акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.№)

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), т.к. он не получив на управление и завладение автомобилем марки ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак № регион какого-либо разрешения со стороны собственника- Потерпевший №1 действуя умышленно, с целью реализации возникшего желания прокатиться на автомобиле, совершил его угон без цели хищения..

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п№ УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Как установлено судом, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, вину признал и раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб. Обязуется в кратчайшие сроки возместить оставшуюся часть причиненного ущерба..

Суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, как преступления, за которое он осужден- он совершил преступление не представляющее большой общественной опасности, причиненный ущерб полностью возместил, так и данного преступления, не представляющего большой общественной опасности, не причинившего тяжких последствий, сумму причиненного ущерба, его частичное возмещение и письменное обязательство в ближайшее время возместить оставшуюся часть ущерба, а также данные о личности подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, совершил преступление спустя продолжительное время после вынесения приговора. Данных, свидетельствующих о том, что он в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1 а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5,1 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Бабкин ИВисполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Бабкин ИВисполнять самостоятельно

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу. автомобиль марки ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, паспорт ТС на указанный автомобиль, часть облицовки радиатора оставить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.