Решение № 2-2828/2019 2-2828/2019~М-2707/2019 М-2707/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2828/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что на основании заявления (данные изъяты) от 26.03.2011 <данные изъяты> предоставило ФИО1 кредитную карту. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 98 500 руб. 00 коп. 13.09.2011 ответчик активировала кредитную карту, то есть 13.09.2011 между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (данные изъяты) о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. При подписании заявления на кредит ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. <данные изъяты> и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) (данные изъяты) от 04 апреля 2019 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору (данные изъяты) от 13 сентября 2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 15 386 руб. 28 коп., состоящую из: основной долг – 97 158 руб. 82 коп., проценты – 58 963 руб. 46 коп., комиссии – 1264 руб. 00 коп., штрафы – 0 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 руб. Уведомление об уступке прав и досудебное требование должнику было направлено заказным письмом. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 04.04.2019 года (с момента переуступки права требования) также не производилась. На 11.10.2019 размер задолженности составляет 157 386 руб. 28 коп. До подачи искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от 26.03.2011 в сумме 157 386 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной полшины в размере 4 348 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия (л.д. 109, 118) не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 117).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, суду пояснила, что ей было трудно найти работу. Она платила банку до 2018 года, и другим банкам также платила, хотя ей предоставляли реструктуризацию. Истец по данному делу отказал в предоставлении рассрочки. Она оплачивала по 2 000 рублей. Свой расчет задолженности ответчик произвести не успела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные нормы предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 13.09.2011 на основании заявления-оферты между <данные изъяты> и Ф.И.О2 заключен кредитный договор (данные изъяты).

Согласно заявлению от 26.03.2011 (данные изъяты) на получение кредита, ответчик просила выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ей ПИН-конверт (л.д. 13-14).

Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления, но не более срока действия договора.

13 сентября 2011 года ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен (данные изъяты). То есть между <данные изъяты> и ФИО1 13.02.2011 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (данные изъяты) о предоставлении и использовании банковской карты.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 98 500 руб. 00 коп.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

В соответствии с пунктом 2.3 правил выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ (л.д. 20-23).

Клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода) (пункт 2.10 правил выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты>).

Также на основании пункта 8.1.12 правил выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты, клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Так, согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору (данные изъяты) от 13 сентября 2011 года, на 25.04.2019 общий размер задолженности составляет 157 386 рублей 28 копеек (л.д. 24-87).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

27 декабря 2017 года между <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) (данные изъяты) от 04.04.2019, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору от 26 марта 2011 года (данные изъяты) (после активации карты (данные изъяты) от 13.09.2011) было передано ООО «АФК» в размере задолженности 157 386 руб. 28 коп., состоящую из сумм: просроченного основного долга – 97 158 руб. 82 коп.; просроченных процентов – 58 963 руб. 46 коп.; всех комиссий – 1 264 руб. 00 коп. (л.д. 88-92).

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д. 93-95).

Однако, ответчик в нарушение вышеуказанных условий кредитования и требований действующего законодательства ежемесячные платежи по кредиту надлежащим образом не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, вследствие чего у ФИО1 перед банком образовалась задолженность.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец обратился к мировому судье судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору от 26 марта 2011 года (данные изъяты) (после активации карты (данные изъяты) от 13.09.2011), заключенному между ФИО1 и <данные изъяты> в размере 157 386 руб. 28 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 174 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2-4011/2019. Однако, 19.08.2019 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мировым судьёй судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 5).

Согласно представленному истцом расчету за период с 25.04.2019 по 07.10.2019 оплат в счет погашения задолженности не производилось, и сумма задолженности составляет 157 386 руб. 28 коп., в том числе суммы: основного долга – 97 158,82 руб.; процентов – 58 963,46 руб.; комиссии – 1 264, 00 руб. (л.д. 6, 9-12).

Факт заключения договора и пользования кредитными средствами ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о длительном ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной ответчиком ФИО1 справке ГУ – УПФ РФ в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области от 05.12.2019 ответчик получает страховую пенсию по инвалидности в сумме 8 765 рублей 96 копеек, а также ЕДВ по категории инвалид 2 группы в размере 2 701 рубль 62 копейки (л.д. 119).

Довод ответчика о том, что она может оплачивать задолженность только по 3 000 рублей в связи с трудным финансовым положением судом не может быть учтён, поскольку тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для уменьшения суммы исковых требований или для отказа в их удовлетворении, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые ответчик должен был учитывать при заключении кредитного договора.

Также довод ответчика о том, что суд должен обязать истца предоставить рассрочку в оплате задолженности по кредитному договору, основан на неверном толковании норм процессуального законодательства, поскольку статьёй 203 Гражданского процессуального законодательства предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При этом предоставление рассрочки осуществляется судом и не является его обязанностью.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает, что у ответчика перед истцом имеется обязательство по кредитному договору от 26 марта 2011 года (данные изъяты) (после активации карты (данные изъяты) от 13.09.2011) в сумме 157 386 руб. 28 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, своевременно не исполнившего кредитные обязательства. Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорила, свой контррасчёт суду не представила. Все произведенные ответчиком платежи были учтены при расчёте размера задолженности.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 348 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от 26 марта 2011 года (данные изъяты) в размере 157 386 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 348 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова