Решение № 2-262/2018 2-262/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-262/2018

Дело № 2-262/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 18 сентября 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненных требований в сумме 223781 рублей 77 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта оферты со стороны заемщика. Ответчику был предоставлен денежный кредит в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек, плата за пользование кредитом была установлена из расчета 29% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а ответчиком условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в результате чего, с учётом уточненных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 223781 рубль 77 копеек, из них: просроченная ссуда - 63099 рублей 91 копейка, просроченные проценты - 16400 рублей 10 копеек, штраф за просрочку уплаты кредита - 114517 рублей 92 копейки, штраф за просрочку уплаты процентов - 29763 рубля 84 копейки. На письменное уведомление Банка о досрочном возврате задолженности ответа не последовало, кредит, проценты на него и штрафы ответчиком не погашены до настоящего времени, в связи чем истец просит суд взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы.

Истец - ПАО «Совкомбанк» своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку пропущен срок исковой давности, кроме того указала на чрезмерно большой размер начисленных штрафов, считала их несоразмерными, последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ПАО «Совкомбанк» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию №963, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек, с подключением к программе страхования, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 29% годовых. ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовал данную оферту путем перевода суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Принимая во внимание, что заявление ФИО1 о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления, подписанного ФИО1, на предоставление кредита следует, что она ознакомилась с Условиями кредитования, приняла график платежей, согласилась с тем, что кредит предоставлен ей в соответствии с указанными заявлением, условиями, тарифами, обязалась их соблюдать.

Согласно графику платежей погашение задолженности производится ежемесячными платежами, путём внесения наличных денежных средств на банковский счёт, указанный в разделе «Г» заявления-оферты, через кассу или устройство самообслуживания банка, либо путём безналичного зачисления денежных средств на банковский счёт, указанный в разделе «Г» заявления-оферты. Размер ежемесячного платежа - 4176 рублей 56 копеек (последний платеж - 4321 рубль93 копейки).

ООО ИКБ «Совкомбанк» принятые на себя обязательства выполнил, на основании заявлений ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек были перечислены на лицевой счет, открытый на её имя, <данные изъяты> рублей 95 копеек - в счет платы за включение в программу страховой защиты.

Судом установлено, что в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита в установленном договором размере не производит. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредиту и выпиской по лицевому счету.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и последний является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о возврате суммы задолженности. Данное уведомление ФИО1 исполнено не было.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 03.06.2015 года по 05.12.2016 года образовалась задолженность в сумме 223781 рубль 77 копеек, из них: просроченная ссуда - 63099 рублей 91 копейка, просроченные проценты - 16400 рублей 10 копеек, штраф за просрочку уплаты кредита - 114517 рублей 92 копейки, штраф за просрочку уплаты процентов - 29763 рубля 84 копейки.

Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец - ПАО «Совкомбанк», представил в суд письменные возражения, в которых не согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями, изложенными в анкете-заявлении, ФИО1 обязалась погашать часть кредита и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком погашения.

Таким образом, погашение задолженности должно производиться ответчиком путём внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Банк обратился 4 мая 2018 года, поэтому суд не может согласиться с доводами истца об исчислении срока исковой давности со дня вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 1 Нагайбакского района, поскольку обращении за судебной защитой в мировой суд было осуществлено также за пределами срока исковой давности и данный срок не прерывало.

Поскольку, в силу вышеуказанных положений закона, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу отдельно, по требованиям о взыскании задолженности по платежам в период с 26 июля 2015 года подлежат удовлетворению, в силу того, что Банком срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из представленных истцом выписки по лицевому счету и расчету задолженности следует, что обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись ФИО1 надлежащим образом до декабря 2012 года, так последний платеж произведен ею 3 декабря 2012 года в сумме 4300 рублей.

Впоследствии, внеся платежи 27 февраля 2015 года в размере 15 рублей 73 копеек и 21 марта 2015 года в размере 00 рублей 01 копейки, ФИО1 уплатила образовавшуюся за период с 3 декабря 2012 года по 2 января 2013 года задолженность по просроченным процентам.

В связи с тем, что последний очередной платеж по графику ответчиком произведен 3 декабря 2012 года за период с 4 ноября 2012 года по 2 декабря 2012 года, очередной платеж должен был быть внесен 3 января 2013 года и не оплачен, соответственно с 4 января 2013 года у Банка возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

С настоящим иском Банк обратился 26 июля 2018 года, что следует из почтового штемпеля. Таким образом, суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим оплате в период до 26 июля 2015 года, в связи с чем задолженность за указанный период взысканию с ФИО1 не подлежит.

Суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 взысканию подлежат платежи с учетом заявленного представителем Банка периода, начиная с 3 августа 2015 года (дата очередного платежа по графику) по 5 декабря 2016 года.

Таким образом, в соответствии с графиком платежей, сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности, составляет 57691 рубль 14 копеек, сумма процентов подлежащих уплате с 03.08.2015 года составляет 13455 рублей 75 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом «Б» заявления, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из искового заявления следует, что Банк просит взыскать с ответчика штраф за просрочку уплаты кредита и штраф за просрочку уплаты процентов по состоянию на 5 декабря 2016 года, таким образом, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что штрафы подлежат расчету за период с 03 сентября 2015 года по 5 декабря 2016 года и составят: за просрочку уплаты кредита:

2755,62х120%/365х 490 = 4439,19

2823,49 х120%/365х459 =4260,76

2851,63 х120%/365х427 =4003,22

3041,55 х120%/365х396=3959,85

3074,91 х120%/365х366=3700,00

3080,01 х120%/366х336 =3393,06

3224,22х120%/366х306=3234,79

3330,05 х120%/366х277=3024,34

3326,92 х120%/366х245 =2672,44

3483,02 х120%/366х216=2466,66

3520,74 х120%/366х185 =2135,53

3607,22 х120%/366х154=1821,35

3711,33 х120%/366х124=1508,87

3761,85 х120%/366х91 =1122,39

3908,14 х120%/366х63=807,26

3975,38х120%/366х32 =417,09

Всего 42966 рублей 80 копеек

За просрочку уплаты процентов:

1420,94х120%/365х 490 = 2289,08

1353,07х120%/365х459 =2041,84

1324,93х120%/365х427 =1859,98

1135,01х120%/365х396=1477,69

1101,65 х120%/365х366=1325,60

1096,50х120%/366х336 =1207,95

952,34х120%/366х306=955,46

846,51х120%/366х277=768,80

849,64х120%/366х245 =682,50

693,54х120%/366х216=491,16

655,82х120%/366х185 =397,79

569,34х120%/366х154=287,47

465,23х120%/366х124=189,14

414,71х120%/366х91 =123,73

268,42х120%/366х63=55,44

201,18х120%/366х32 =21,11

Всего 14174 рубля 74 копейки.

Между тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Суд принимает во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных Банком штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и может быть снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, оценив все юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, соотношение размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию штраф за просрочку уплаты кредита до 15000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов до 7000 рублей.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду также не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 93146 рубль 89 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 57691 рубль 14 копеек, просроченные проценты - 113455 рублей 75 копеек, штраф за просрочку уплаты кредита - 15000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов - 7000 рублей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ.

При подаче иска, исходя из суммы заявленных требований, Банк уплатил государственную пошлину в сумме 6345 рублей 66 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (57,33% от заявленной ко взысканию суммы), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3117 рублей 61 копейка. 907 рублей 66 копеек уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93146 рублей 89 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 57691 рубль 14 копеек, просроченные проценты - 13455 рублей 75 копеек, штраф за просрочку уплаты ссуды - 15000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов - 7000 рублей, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3117 рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 907 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: