Решение № 2-265/2024 2-265/2024~М-153/2024 М-153/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-265/2024Якшур-Бодьинский районный суд (Удмуртская Республика) - Гражданское Дело № УИД № Именем Российской Федерации 28 мая 2024 года с. Якшур-Бодья УР Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А., при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Удмуртской Республике (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием автомобиля Honda Stream, государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) №, под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Camry, г/н № под управлением ФИО5, и автомобиля Ford Transit, г/н №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с полисом ОСАГО ХХХ №. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения за ущерб причиненный автомобилю Toyota Camry, г/н № в сумме 156 400 руб., на основании платежного поручения №. Согласно п. п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО»), если лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты. Ответчик ФИО1 не указан в страховом полисе ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, по мнению истца, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса в размере 156 400 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 156 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 328 руб. (л.д. 7-9). Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 2-4). Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в исковом заявлении указала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не представил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истек срок хранения». Иного места пребывания ответчика суду не известно. Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, поэтому несет риск последствий ее неполучения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В силу положений ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчик считается извещенным. Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам. СПАО «Ингосстрах» является юридическим лицом, ОГРН <***> (л.д. 33-37). Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. При этом в п. 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим. В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»). В соответствии с п. д ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda Stream, г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Camry, г/н № под управлением ФИО5, и автомобиля Ford Transit, г/н №, под управлением ФИО4 Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 16-18). В результате ДТП причинены механические повреждения всем вышеозначенным транспортным средствам. На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством Honda Stream, г/н № застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ХХХ № (л.д. 31). Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ «ОБ ОСАГО» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Вместе с тем, гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения застрахована не была, ФИО1 не был включен в приведенный полис СПАО «Ингосстрах» в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства марки Toyota Camry, г/н № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12). Согласно экспертному заключению ООО «НИК» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota Camry, г/н №, составила 198 700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 156 400 руб. (л.д. 22-28). ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 156 400 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 30). Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 929-931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; размер ущерба подтвержден письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Honda Stream, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшему, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика ДТП. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 328 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 328 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, водительское удостоверение № №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 156 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 328 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.А. Уракова Суд:Якшур-Бодьинский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Уракова Анна Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |