Решение № 2-4836/2018 2-4836/2018~М-3950/2018 М-3950/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-4836/2018

Дело № 2-4836/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 27 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Энергогазинжиниринг» о взыскании задолженности, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате и выходному пособию в размере 292 246,24 руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере 9 637,49 руб., компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 06.09.2013 по 28.03.2018 в должности инженера сантехнического отдела. Трудовой договор прекращен с 28.03.2018 по соглашению сторон. Ответчик окончательный расчет с истцом не произвел, задолженность за период с 01.01.2018 по 28.03.2018 по заработной плате и выходному пособию составляет 292 246,24 руб. Кроме того, в соответствии со статьей 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 24.05.2018 в размере 9 637,49 руб. В результате незаконных действий истцу причинен моральный вред который оценен в размере 50 тыс. руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была «возвращена по истечении срока хранения».

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 06.09.2013 по 28.03.2018 в должности инженера сантехнического отдела, что подтверждается представленным в дело трудовым договором от 06.09.2-13 № ГКР0000327.

28 марта 2018 года трудовой договор между сторонами расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соглашении о расторжении трудового договора указано, что последним рабочим днем являлся – 28.03.2018, следовательно, ответчик обязан выплатить истцу 28.03.2018 все причитающиеся суммы.

Согласно расчетному листку за март 2018 года задолженность ответчика по заработной плате по состоянию на 28.03.2018, включая долг на начало месяца, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, составляет 292 246,24 руб. Ответчик возражения по размеру задолженности суду не предоставил. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 292 246,24 руб. подлежат удовлетворению.

Ответственность ответчика за задержку выплаты заработной платы и других выплат предусмотрена статьей 236 ТК РФ.

Размер процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты согласно расчету истца по состоянию на 24.05.2018 составляет 9 637,49 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его составленным арифметически верным, в соответствии с вышеизложенными нормами ТК РФ. Ответчик возражения суду не предоставил.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статьи 237 ТК РФ).

Незаконными действиями ответчика по невыплате причитающихся денежных средств, истцу причинен моральный вред, который с учетом принципа разумности и справедливости следует определить в размере 5 тыс. руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 5 тыс. руб.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 77, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Энергогазинжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и выходному пособию в размере 292 246 рублей 24 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9637 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.