Решение № 2-10307/2017 2-10307/2017~М-11034/2017 М-11034/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-10307/2017

Дело № 2-10307/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 19 декабря 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № в размере 50 000 руб. под 27 % годовых.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету.

Просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец АО «СМП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № в размере 50 000 руб. под 27 % годовых.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В связи с удовлетворением требований истца на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 309, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «СМП Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров