СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2711/2017 2-2711/2017~М-1388/2017 М-1388/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2711/2017

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданское

Дело № 2-2711/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации [Адрес] к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] городу [Адрес] на праве собственности принадлежит земельный участок (земли населенных пунктов, под автомобильную дорогу общего пользования), общей площадью 21015,00 кв.м. кадастровый [Номер] по адресу: [Адрес] Согласно акту комиссионного обследования от [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], расположен нестационарный торговый объект – павильон, площадью 75 кв.м., в котором осуществляется реализация продуктов питания и алкогольной продукции для потребления не на месте покупки. Согласно информации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-ис, поступившей из Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес], договорные отношения по аренде земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес], между администрацией [Адрес] и ФИО1 отсутствует. Из информации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], поступившей из министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес], сведения о договоре аренды земельного участка по адресу: [Адрес], отсутствуют. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившего в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решения администрации [Адрес] отказано, при этом судом апелляционной инстанции установлен факт отсутствия правовых оснований размещения ФИО1 нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], также отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий администрации [Адрес] незаконными. ФИО1 без правовых оснований на земельном участке размещен нестационарный торговый объект, в связи с чем, просит суд обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: [Адрес], в границах земельного участка с кадастровым номером [Номер], от нестационарного торгового объекта площадью 75 кв.м.

Истец – представитель администрации [Адрес], представляющая также интересы администрации [Адрес], ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику такого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании подпункта 2 пункта 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В судебном заседании установлено, что [Адрес] является собственником земельного участка (земли населенных пунктов, под автомобильную дорогу общего пользования) общей площадью 21015,00 кв.м. кадастровый [Номер] по адресу: [Адрес] [ ... ]

Согласно акту комиссионного обследования от [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], расположен нестационарный торговый объект – павильон, площадью 75 кв.м., в котором осуществляется реализация продуктов питания и алкогольной продукции для потребления не на месте покупки [ ... ]

На основании информации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-ис, поступившей из Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г[Адрес], договорные отношения по аренде земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес], между администрацией [Адрес] и ФИО1 отсутствует [ ... ]

Из информации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], поступившей из министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес], сведения о договоре аренды земельного участка по адресу: [Адрес], отсутствуют [ ... ]

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившего в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решения администрации [Адрес] о необходимости добровольно своими силами и за свой счет освободить земельный участок отказано [ ... ]

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 без правовых оснований на земельном участке размещен нестационарный торговый объект и исковые требования администрации [Адрес] подлежат удовлетворению, т.к. правовых оснований для использования спорного земельного участка у ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, суд полагает возможным указать в решении срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен, - 10 дней. Данный срок суд находит разумным для исполнения судебного акта. В противном случае истец вправе совершить снос самовольных построек и освободить земельный участок за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации [Адрес] к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: [Адрес], в границах земельного участка с кадастровым номером [Номер], от нестационарного торгового объекта площадью 75 кв.м.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева