Приговор № 1-435/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-435/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Зацепилиной О.В.,

при секретаре Французовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Знайдюк М.С., подсудимой ФИО1, защитника Бороева Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №38RS0036-01-2020-002721-06 (производство № 1-435/2020) в отношении:

ФИО1, родившейся ...., не судимой;

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2020 года около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в палате ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница», расположенной по адресу <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный <адрес обезличен>, взяла из кошелька находящегося в дамской сумке, в прикроватной тумбе, банковскую карту ПАО «ВТБ» с расчетным счетом 40<Номер обезличен>, на имя Потерпевший №1

После чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовала к банкомату, находящемуся в указанном учреждении, вставила в банкомат банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 и с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 похитила денежные средства в сумме 4000 рублей.

Продолжая свои корыстные преступные действия ФИО1 в тот же день около 16 часов 32 минут проследовала к банкомату, находящемуся в указанном учреждении, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вставила в банкомат банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 похитила денежные средства в сумме 30000 рублей. После чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, потратив на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 34 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 признала полностью, суду пояснила, что в феврале 2020 года она находилась на лечении в областной клинической больнице, расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес обезличен>. С ней в палате находилась Потерпевший №1, которая попросила её снять со счета ее банковской карты денежные средства, передав ей свою банковскую карту и сообщив пин-код. 18 февраля 2020 года она решила похитить с карты Потерпевший №1, с которой ранее снимала деньги денежные средства, взяла банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, прошла к банкомату «ВТБ», расположенному на первом этаже административного корпуса больницы по средствам которого сняла денежные средства в сумме 4 000 рублей похитив их. В этот же день немного позднее похитила с банковского счета этой же карты 30 000 рублей, посредством банкомата. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проведении с ее участием проверки показаний на месте 06 марта 2020 года (л.д. 50-56).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении кражи, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-65), следует, что в феврале 2020 года она проходила лечение в ГУЗ «Областная клиническая больница» в <адрес обезличен> по адресу: микрорайон <адрес обезличен><адрес обезличен>. У неё при себе имелась заработная карта банка «ВТБ», которая хранилась в кошелке, в сумочке. Вместе с ней в палате на лечении находилась ФИО1 17 февраля 2020 года она попросила ФИО1 снять деньги с её карты, передав карту ФИО1 и сообщив пин-код. ФИО1 выполнила ее просьбу, после чего вернула карту. 18 февраля 2020 года приблизительно в 8 часов утра её увезли в операционную. О хищении денежных средств с банковского счета узнала 27 февраля 2020 года, в личном кабинете отражены сведения, что 18 февраля 2020 года были списаны денежные средства в сумме 34 000 рублей. Причиненный ей ущерб в размере 34 000 рублей является для неё значительным

Огласив показания потерпевшей, суд полагает, что ее показания противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (л.д. 104-105), Свидетель №1 (л.д. 122-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она находилась на лечении в областной больнице в одной палате с ФИО1 и Потерпевший №1, ей известно, что 17.02.2020 ФИО11 просила ФИО1 снять с ее банковской карты денежные средства в сумме 2 тыс. рублей, после чего как ФИО1 сняла денежные средства, та вернула Потерпевший №1 карту и снятые деньги. О том, что у ФИО12 пропали денежные средства с банковской карты в сумме 34 тыс. рублей, она узнала от нее самой, когда она уже выписалась из больницы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проходила лечение в областной больнице, с ней в палате лежали так же ФИО1, Потерпевший №1 Она видела как Потерпевший №1 просила ФИО1 совершить покупки с её банковской карты, и передавала банковскую карту и пин-код написанный на листе бумаги ФИО1, так как Потерпевший №1 самой было сложно ходить из-за болезни. О том, что ФИО1 совершила хищение денежных средств ей стало известно только от сотрудников полиции.

Оценивая показания свидетелей и потерпевшей, суд находит их достоверными, они последовательны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимой ФИО1, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Объективным подтверждением вины подсудимой ФИО1 являются следующие доказательства.

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 28 марта 2020 года изъята банковская карта ПАО «ВТБ» (л.д. 67-68), которая осмотрена в этот же день (л.д. 69-71) и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 71).

Протоколом осмотра выписки по счету о движении денежных средств из банка ПАО «ВТБ», согласно которой 18 февраля 2020 года со счета сняты 34 000 рублей, двумя операциями по 4 000 и 30 000 рублей (л.д. 94-95).

Из протокола выемки от 16 марта 2020 года следует, что у свидетеля ФИО9 изъята видеозапись камеры наблюдения, установленной в банкомате ПАО «ВТБ» расположенного в здании ИОКБ по адресу <адрес обезличен>, м-н <адрес обезличен> (л.д.92-93), на которой согласно протокола осмотра (л.д. 106-112) зафиксирована ФИО1 в момент снятия денежных средств.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимая ФИО1, а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно – с банковского счета Потерпевший №1 похитила денежные средства в сумме 34 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенного, который превышает 5000 рублей, является для нее значительным.

Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 произошло без ее ведома, в действиях ФИО1 при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В прениях сторон государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный статьей 158 ч.3 п. «г» УК РФ – «совершенного в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительно ущерба гражданину.

Суд, учитывая позицию стороны обвинения, выслушав мнение стороны защиты, поддержавшей изменения обвинения в сторону смягчения, принимает предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в части исключения квалифицирующего признака – «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененного подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состояла, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, ...., а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, .....

Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании ФИО1 (л.д. 36) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после ее доставления по подозрению в совершении преступления. Данный документ учитывается судом как признание подсудимой своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, которая правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на ее поведение не поступало, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, не судима, в связи с чем, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимой и способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых она замужем, имеет на своем иждивении двоих детей, трудоустроена.

Учитывая, что за совершение тяжкого преступления, ФИО1 назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы; наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности.

Так, ФИО1 ранее к уголовной ответственности никогда не привлекалась, характеризуется только с положительной стороны, после совершения хищения возместила ущерб в полном объеме, в связи с чем потерпевшая претензий к ней не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, но не более чем на одну.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возмещен вред, причиненный совершенным ею преступлением, и они примирились.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей, просив суд прекратить уголовное дело, пояснив, что примирилась с потерпевшей и возместила причиненный преступлением вред.

Защитник поддержал позицию подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель возражала против изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая мнения участников судебного разбирательства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного ей наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий