Приговор № 1-435/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-435/2020

Дело № 1-435/2020

(38RS0030-01-2020-003291-69)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 27 октября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поляковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Степановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, управлял автомобилем, в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2020 года ФИО1 осужден приговором Усть-Илимского городского суда по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в районе гаражного бокса <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, чем допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 70-73), ФИО1 показал, что 12 марта 2020г. он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. он пришел в гараж, где стоял его автомобиль «<данные изъяты>», выпив 100 гр. коньяка он решил сесть за руль, чтобы заправить автомобиль. Он поехал на АЗС при выезде из города, заправил автомобиль, где встретил своего знакомого, который сел к нему в автомобиль и они вместе поехали в гараж. Подъезжая к гаражному кооперативу, он увидел патрульный автомобиль ДПС, остановился к нему подошел сотрудник ДПС которому он признался что употребил спиртное и сел за руль. Он прошел в патрульный автомобиль, где в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора он был согласен.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, указав, что в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина нашла свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 103-105), согласно которым он работает инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде с инспектором ФИО10, около ДД.ММ.ГГГГ. передвигаясь на патрульном автомобиле по <адрес> они увидели автомобиль <данные изъяты>, который неровно двигался, он выключили проблесковые маячки, автомобиль остановился, вышел водитель ФИО1, который пояснил, что лишен права управления транспортом, во время разговора он почувствовал запах алкоголя, ФИО1 подтвердил, что перед тем как сесть за руль употребил алкоголь. ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль, где в присутствии понятных, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного пояснения, с результатами которого он был согласен.

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он был приглашен в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством, а также проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были разъяснены права, водитель ФИО1 продул в прибор, который показал наличие состояния алкогольного опьянения водителя, с результатами прибора водитель был согласен.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО8, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.84-86).

Помимо показаний свидетелей объективно виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО7, зарегистрированному в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в г. Усть-Илимске Иркутской области в гаражном кооперативе <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, ранее лишенного права управления транспортными средствами (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что был осмотрен участок местности рядом с гаражным боксом <данные изъяты>», а также автомобиль <данные изъяты> (л.д.14-17).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с записью результатов исследования на бумажном носителе, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,35 мг/л (л.д. 10-11).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющий права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 12).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 1 августа 2017 года.

Согласно приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12.03.2020г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 24.03.2020г.

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотру подверглись: 1) протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) постановление мирового судьи судебного участка №103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от ДД.ММ.ГГГГ.; 3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем; 4) копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.; 5) копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; 6) постановление мирового судьи судебного участка №103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от ДД.ММ.ГГГГ.; 7) копия приговора Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.; 8) протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;9) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. с бумажным носителем; 10) протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.; 11) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель к нему; 12) протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; 13) DVD-RW диск, содержащий 2 файла. При воспроизведении в ходе осмотра указанных файлов установлено движение автомобиля «<данные изъяты>, водитель автомобиля - ФИО1, а также процедура освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 с результатом освидетельствования (л.д. 89-99).Осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 101).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу – протоколами об отстранении от управления транспортного средства и об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами осмотра вещественных доказательств – автомашины и материалов административных производств. Оснований оговаривать подсудимого свидетели не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 при управлении автомобилем самим подсудимым не оспаривается, подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного по правилам статьи 27.12 КоАП РФ с использованием сертифицированного прибора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что ФИО1, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пренебрег требованиями пункта 2.7 ПДД, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как следует из имеющихся сведений ФИО1 у врача нарколога, невролога и психиатра на учете не состоит. Вместе с тем, суд учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, правильно воспринимает судебную ситуацию. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта; личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристики по месту жительства и работы, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Из характеристики по месту жительства следует, что характеризуется ФИО1 по месту жительства посредственно. Неоднократно привлекался к административной ответственности, судим.

По месту работы у ИП <данные изъяты> характеризуется положительно, как профессиональный и грамотный сотрудник.

Смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние в содеянном, его состояние его здоровья, - суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за неимением таковых. Судимость по приговору от 12 марта 2020 года рецидив не образует, поскольку ФИО1 был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом личности ФИО1, всех характеризующих его данных, его поведения до и после совершения преступления, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, что будет полностью соответствовать принципу восстановления социальной справедливости, достижению целей наказания, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом учитывается, что ФИО1 был осужден 12.03.2020г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Неотбытое по приговору суда от 12.03.2020г. дополнительное наказание в 01 год 04 месяца 27 дней и наказание по настоящему делу подлежат присоединению по правилам ст.70 УК РФ.

К назначаемому ФИО1 наказанию суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление еще может быть достигнуто без изоляции его от общества, учитывая смягчающие обстоятельства и характеризующие сведения в отношении подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 либо освобождения его от наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в 01 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично (06 месяцев) присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору от 12.03.2020г. и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание – в 01 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ основное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости лечение.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, Диск с видеозаписью – оставить в материалах дела; - автомашину <данные изъяты>, оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий Ю.Ю. Коржова