Решение № 2-350/2020 2-350/2020~М-321/2020 М-321/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-350/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

в отсутствие представителя истца – АО «Тинькофф Банк» и ответчика ФИО1, извещённых своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 78 000 руб., в соответствии с условиями которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по финансированию счета кредитной карты ответчика исполнил. ФИО1 в свою очередь исполняла кредитные обязательства ненадлежащим образом, внеся последний платёж по договору 03.10.2016 года, что привело к образованию задолженности.

АО «Тинькофф Банк», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 04.07.2016 года по 11.01.2017 года, в размере 115 799,27 руб., из которых: 76 560,06 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 27 102,56 руб. - просроченные проценты, 12 136,65 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 515,99 руб.

Представитель истца ФИО2, в представленном заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме (л.д. 2-4, 5, 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором наличие обязательств, вытекающих из договора кредитной карты № от 04.08.2013 года не отрицала, однако просила отказать в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк», в связи с пропуском истцом трёхлетнего срока исковой давности на обращение в суд (л.д. 40).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Заявлением-анкетой, датированной 06.06.2013 года с приложенной копией паспорта, представленной заёмщиком, а также Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и выпиской по карте клиента ФИО1 за период с 06.06.2013 г. по 18.05.2020 г. подтверждён факт заключения между сторонами договора кредитной карты № с лимитом задолженности 78 000 руб. (ТП 7.18 (Рубли РФ)) (л.д. 13, 14, 18-20, 21-22).

ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, а также на условиях, определенных заключённым договором.

Тарифами по кредитным картам тарифного плана ТП 7.18 (Рубли РФ) предусмотрено; беспроцентный период - 0% до 55 дней; процентная ставка - 42,9% годовых; плата за обслуживание – первый год бесплатно, далее 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенный: в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным банку – 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 16).

С общими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) и тарифным планом ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении - анкете от 06.06.2013 года (л.д. 14).

ФИО1 произвела активацию кредитной карты в августе 2013 года и стала пользоваться заёмными денежными средствами, что ею не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что привело к образованию задолженности по договору.

Согласно расчету истца задолженность по договору кредитной карты № за период с 04.07.2016 года по 11.01.2017 года составляет 115 799,27 руб., из которых: 76 560,06 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 27 102,56 руб. - просроченные проценты, 12 136,65 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 9-12).

11.01.2017 года АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО1 заключительный счёт – досудебное требование о погашении всей суммы задолженности по договору 115 799,27 руб. (л.д. 23).

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

С учётом указанного условия заключённого договора ответчик ФИО1 должна была погасить задолженность по выставленному ей заключительному счёту 10.02.2017 года (11.01.2017 г. + 30 календарных дней).

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В тоже время, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признаёт обоснованным, поскольку размер задолженности установлен и предъявлен банком за пределами установленного трёхлетнего срока.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В абз. 2 п. 26 разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, закон предусматривает удлинение срока исковой давности до 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела с исковым заявлением АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте, 30.05.2020 г. (л.д. 36), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области - 04.10.2019 г. (л.д. 25-26) и по истечении общего срока исковой давности с учётом того, что кредит заемщик должен был возвратить 10.02.2017 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям к ФИО1 истек, о чём она, как сторона в споре сделала соответствующее заявление, что является основанием к отклонению заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 04.08.2013 года, за период с 04.07.2016 года по 11.01.2017 года, в размере 115 799,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 515,99 руб., отказать в полном объёме, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи через Новооскольский районный суд апелляционной жалобы в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Решение