Решение № 2-1128/2025 2-54/2026 от 21 января 2026 г.

Дело № 2-54/2026 (2 -1128/2025)

УИД 16RS0035-01-2025-001028-45

Учёт 2.212


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., с участием помощника Азнакаевского городского прокурора Зарипова Р.Ю., законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО22, ответчика ФИО24, представителя ответчика ФИО27, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азнакаевского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО18 к ФИО24, ФИО20 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Азнакаевский городской прокурор в интересах несовершеннолетнего ФИО18 обратился в суд с иском к ФИО24, ФИО20 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Азнакаевской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО22, законного представителя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому были нанесены телесные повреждения.

Установлено, что несовершеннолетний ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в <адрес>, нанес побои несовершеннолетнему ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно статье 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несовершеннолетний ФИО19 не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с не достижением возраста.

С полученными травмами в сопровождении матери ФИО22, ФИО18 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Камский детский медицинский центр», установлен предварительный диагноз: «S00/8 Поверхностная травма мягких тканей головы, повреждение барабанной перепонки?».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Факт причинения морального вреда несовершеннолетнему ФИО18 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также материалами проверки.

В этой связи, учитывая, что в отношении несовершеннолетнего ФИО18 совершены противоправные деяния несовершеннолетним ФИО19, ответственность за причиненный несовершеннолетнему ФИО18 вред возложена на ответчиков, являющихся родителями ФИО19

Нанесение побоев несовершеннолетнему ФИО18 создало последствия, выразившиеся в причинении последнему физических, моральных и нравственных страданий.

Со слов матери несовершеннолетнего, у сына примерно с ДД.ММ.ГГГГ были головные боли (внутричерепное давление), год назад прошли и после данного случая начались резкие головные боли. После произошедшего случая сын практически всегда бывает дома, на улицу не выходит, упадническое настроение, ночью во сне начал разговаривать. Невролог прописал фенибут, ибупрофен. Семья ФИО24 за содеянное их ребёнком не извинялись, компенсацию никакую не оказывали. Законный представитель оценивает вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях несовершеннолетнего ребёнка ФИО18 в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО24 и ФИО20 в пользу ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечён законный представитель несовершеннолетнего ФИО18, отец ФИО23 (л.д.91-92).

Заместитель Азнакаевского городского прокурора Зарипов Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Истец ФИО22 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Несовершеннолетний ФИО18 на судебное заседание не явился, был извещен.

Ответчик ФИО24 на судебном заседании возражал в удовлетворении иска, суду пояснил, что до этого происшествия дети играли вместе, кидали камешки. ФИО18 обозвал маму моего сына «тёлкой» из-за этого он его ударил. Он забрал своего сына, отвез домой и поехал на работу. Поскольку номера ФИО22, у него не имелось, он позвонил отцу несовершеннолетнего ФИО23 и извинился, за своего сына, перед отцом ребёнка, предложил помощь. На что он сказал, что пока не нужно, что он поедет к ним в больницу и передаст ФИО22, что он звонил. Он позвонил на следующий день, чтобы узнать состояние ребёнка, отец сказал, серьезного вреда здоровью нет, ребёнок дома. ФИО22 с него требовала большую сумму в размере 150 000 рублей, он отказался.

Ответчик ФИО20 на судебное заседание не явилась, извещена, передоверила свои полномочия по доверенности ФИО27

Представитель ответчиков ФИО24, ФИО20 по доверенности ФИО27 на судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Несовершеннолетний ФИО19 на судебном заседании суду пояснил, что он познакомился с ФИО18 в <адрес>, гуляли, поиграли минут 30-40, кидали камушки. ФИО18 ему сказал, что он, кидает как тёлка, после слов оскорбления его мамы, он ударил мальчика, сколько раз не считал, потом начали драться.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований законный представитель несовершеннолетнего ФИО18, ФИО23 на судебное заседание не явился, извещён.

Представитель третьего лица отделение ПДН ОМВД России по Азнакаевскому району на судебное заседание не явился, был извещен.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 названного Постановления Пленума).

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 вышеназванного постановления).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО22 обратилась к Азнакаевскому городскому прокурору, с просьбой провести проверку по факту нанесения несовершеннолетним ФИО19 побоев её несовершеннолетнему сыну ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 14 часов 30 минут на территории <адрес> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по Азнакаевскому району поступило сообщение из приёмного покоя ФИО28, о том, что к ним обратился ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, травма левого уха. Направлен в <адрес>, с его слов избил его мальчик (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по Азнакаевскому району поступило сообщение от ФИО22 о привлечении к административной ответственности несовершеннолетнего мальчика по имени ФИО19, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, нанёс побои несовершеннолетнему сыну ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио начальника ОМВД России по Азнакаевскому району от ФИО22 поступило заявление о привлечении к административной ответственности несовершеннолетнего мальчика по имени ФИО19, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, нанёс побои несовершеннолетнему сыну ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

Согласно объяснениям несовершеннолетнего ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вышел погулять, покататься на велосипеде, приехал в <адрес>. Там были мальчики, имени он его не знал. Они играли, катались, бегали. Этот мальчик отозвал его «тёлкой». За что он слабо кинул камень. Он ответил, что он сам «тёлка». Слово за слово, они оскорбляли друг друга. После слов оскорбления его мамы, он ударил мальчика по голове, сколько раз не считал (л.д.9).

Из показаний несовершеннолетнего ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда вышел погулять с другом ФИО37. Они поехали в <адрес>. Около 14 часов какой-то мальчик проходил мимо и обозвал его «тёлка», «баба». Он сначала проигнорировал, но тот продолжал обзываться. Он не выдержал и ответил ему в ответ. После этого, мальчик, на кинулся на него (л.д.11).

Определением старшего инспектора ПДН отделения ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Азнакаевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие телесные повреждения в виде кровоподтеков: на нижнем веке левого глаза с распространением в левую подглазничную область, в левой щечной области, которые образовались в срок 10-15 суток до момента осмотра, не исключает возможности образования в срок указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическим особенностям повреждений; на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го левого ребра по вредней ключичной линии, которые образовались с рок 1-3 суток до момента осмотра, исключает возможность образования в срок указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическим особенностям повреждений. Данные повреждения образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д.23-25).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями несовершеннолетнего являются: ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.28).

Факт нанесения побоев несовершеннолетним ФИО19, также подтверждается материалами гражданского дела, а именно: объяснениями ФИО22 (л.д.8), несовершеннолетнего ФИО29 (л.д.10), рапортом начальника ПДН отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО30 (л.д.26).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетний ФИО31, в присутствии законного представителя несовершеннолетнего ФИО32 суду пояснил, что ФИО19 подрался в парке с мальчиком, из-за того, что тот мальчик обозвал ФИО19 тёлкой, он этого мальчика не знает, он первым ударил его.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления причинно-следственной связи между действиями несовершеннолетнего ФИО19, и получении ФИО18 телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего возмещению, суд учитывает обстановку и поведение несовершеннолетнего ФИО18, и несовершеннолетнего ФИО19, во время событий, предшествующих причинению вреда, степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, финансовое и семейное положение законных представителей несовершеннолетнего ФИО19.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из требований разумности и справедливости, установленных при рассмотрении дела, с учетом обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права несовершеннолетнего истца и не может являться средством обогащения.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в равных долях в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Азнакаевского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО18 к ФИО24, ФИО20 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО24, <данные изъяты> и ФИО20, <данные изъяты> в пользу ФИО22, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО24, <данные изъяты> и ФИО20, <данные изъяты> в равных долях, в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину по 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.