Решение № 2-1819/2017 2-1819/2017~М-1923/2017 М-1923/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1819/2017

дело № 2-1819/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

18 декабря 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания-Воронкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее- ООО «Старт») о расторжении договора поставки, возврата уплаченной суммы в размере 38900 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 28 сентября 2017 года по 06 ноября 2017 года в размере 38900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 43900 рублей, расходы по отправке претензии в сумме 78 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 14 сентября 2017 года истцом у ответчика ООО «Старт» был сделан заказ на поставку процессора, модели <данные изъяты> в количестве 1 единица по цене 13 377 рублей, видеокарты модели <данные изъяты> в количестве 1 единица по цене 6246 рублей, оперативной памяти, модели <данные изъяты>) в количестве 2 единицы по цене 7343 рублей, всего заказ на общую сумму 38 900 рублей. В этот же день на почту истцу поступило заявление о реквизитах на оплату заказа № №. Согласно гарантийного письма № № от 14 сентября 2017 года ответчик ООО «Старт» гарантировало поставку товара в течение 10 рабочих дней с момента оплаты заказа то есть до 27 сентября 2017 года. В этот же день им была произведена оплата товара на указанную ответчиком банковскую карту в сумме 38 900 рублей. До настоящего времени оплаченный товар истцу не поступил, претензия направленная истцом в адрес ответчика осталась без ответа.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, при этом суд учитывает, что неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено, что 14 сентября 2017 года истцом у ответчика ООО «Старт» был сделан заказ на поставку процессора, модели <данные изъяты> в количестве 1 единица по цене 13 377 рублей, видеокарты модели <данные изъяты> в количестве 1 единица по цене 6246 рублей, оперативной памяти, модели <данные изъяты> 16 GB (2Х8 GB), <данные изъяты> в количестве 2 единицы по цене 7343 рублей, всего заказ на общую сумму 38 900 рублей. Гарантийным письмом ответчик обязался предоставить оплаченный товар в течение 10 дней с момента оплаты заказа (л.д.10).

14 сентября 2017 года истцом была произведена оплата товара в сумме 38 900 рублей по реквизитам указанным в гарантийном письме (л.д.7-9).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в том числе в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Из п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что товар истцом не получен, ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил свои обязательства и передал товар истцу судья приходит к выводу о расторжении договора поставки и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 38 900 рублей.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением договора вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

За нарушение сроков выполнения работы истец просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 38 900 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38900 руб. за период с 28 сентября 2017 года по 06 ноября 2017 года из расчета: (3% от суммы 38900 рублей =1167 рублей. 1167 рублей Х 39 дней просрочки с 28 сентября 2017 года по 06 ноября 2017 года =45513 рублей), с учетом ограничений установленных ст. 28 Закона «О защите прав потребителей).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, учитывает, что были нарушены его права потребителя, ответчиком не выполнены условия договора, и приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ исполнителя в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что 11.10.2017г. истцом в адрес ответчика по почте направлена претензия о возврате уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов по оказанию юридической помощи (составление претензии, искового заявления) 4000 рублей, поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 13-14).

Также в соответствии со ст. ст. 88,96 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по отправке претензии в сумме 78 рублей ( л.д.11-12).

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2834 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-1989, 235ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Старт» № от 14 сентября 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного заказа в размере 38 900 рублей, неустойку в сумме 38 900 рублей, моральный вред в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 39 900 рублей, расходы по отправке претензии в сумме 78 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 4000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2834 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в суд, принявший решение, с заявлением об отмене заочного решения, которое должно содержать наименование суда, принявшего решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.А. Конышева